Википедия:Просьба прокомментировать/Указание информации о дубляже 3: различия между версиями

******* А почему, собственно, такой сарказм? По Вашему, стало быть, надо сразу вставать в третью позицию и тереть весь формально непроверяемый стаб? Чтоб удолиста со всей рувикипедии увещевать «так не делать» набежали? Вот такое вот — и есть самый матёрый викитроллинг с неэтичным поведением, как по мне. [[Special:Contributions/90.151.129.140|90.151.129.140]] 07:05, 17 февраля 2021 (UTC)
********Потому такой сарказм, что за полгода попыток доказать значимость дубляжа, удалось найти аж один зарубежный источник. А подается это с таким апломбом, как будто Америка следит за актерами русского дубляжа также пристально, как Россия за актерами Голливуда. [[У:Zero Children|Zero Children]] ([[ОУ:Zero Children|обс.]]) 07:56, 17 февраля 2021 (UTC)
********* Благодарю, это наверное интересно, но — проблема всё же в другом: почему вместо казалось бы напрашивающегося тут переформатирования списков в координационные идёт простейшее затирание материала? С поправкой на масштаб и область применения это в целом могло бы напоминать прецедент из практики технической стандартизации — провокацию Лайтоллера в 1912ом году (кстати, по итогам своим более чем эффективную), если бы не определённая проблемность именно с субъект/предикатным соотношением: конкретно [[ВП:КОНСТРУКТИВ|искомой эффективности]] пока и незаметно. От пафосного истребления стабов линкабельные АИ на затираемую информацию в интернета вполне ожидаемо не появятся, это ж не суперлайнеры какие... Или у Вас иная информация? Поделитесь, будете любезны. — [[Special:Contributions/90.151.129.140|90.151.129.140]] 09:00, 17 февраля 2021 (UTC)
Анонимный участник