Обсуждение:Меццофанти, Джузеппе: различия между версиями
Содержимое удалено Содержимое добавлено
Drozd (обсуждение | вклад) Нет описания правки |
|||
Строка 23:
***** Как раньше учили языки мигранты? Не у всякого был дипломированный учитель. И когда мы говорим, что какой-либо гуманист Возрождения знал древнегреческий, то понимаем, что его тоже не нейтивы учили. Собственные аналитические суждения — это как раз и есть ОРИСС. Этот термин не несёт негативного оттенка. Ваши слова о лингвистике подтверждают это, поскольку естественной наукой большинство её не считает: естественные науки по определению изучают то, что существует без человека. — [[У:Симуран|Симуран]] ([[ОУ:Симуран|обс.]]) 15:07, 24 февраля 2021 (UTC)
****** 1) Нет, гуманисты эпохи Возрождения в указанном смысле древнегреческий не знали, поскольку это мертвый язык; платонов и плутархов всяких читать могли. Что касается мигрантов, то Меццофанти, к слову, границы Италии не покидал. Редко вообще путешествовал. 2) Про позитивный/негативный оттенок я вообще не говорил; не знаю, может, выразился туманно, так сказать, но про оттенки речи не шло. 3) Нужно доказать, что это ОРИСС. Можно, разумеется, редучировать статью до заготовки, убрав все, либо предупредить, что источники, мягко говоря, плохие. P. S. Анатомия, раздел биологии, является естественной наукой. Хомский вполне справедливо считает языкознание наукой естественной; я генеративист, поэтому так и пишу. [[У:Роман Сидоров (г. Смоленск)|Роман Сидоров]] ([[ОУ:Роман Сидоров (г. Смоленск)|обс.]]) 15:17, 24 февраля 2021 (UTC)
******* ''«Нужно доказать, что это ОРИСС»'' — нет, не нужно. Напротив, нужно доказать, что утверждение ориссом ''не'' является — собственно, приведя ссылку на АИ. А всё остальное, что вы здесь пишете вообще к делу не относится. [[У:Drozd|Drozd]] ([[ОУ:Drozd|обс.]]) 11:39, 26 февраля 2021 (UTC)
****** ''В Википедии можно писать оригинальные обзоры и обобщения, но не новые заявления, утверждения или выводы.'' — вот про что я и писал в преамбуле. В преамбуле должны быть обощения, насколько мне известно. Под аналитическими суждениями я понимаю суждения, которые сами собой, независимо от ''моего мнения, личной позиции, которой де-факто нет''. Пока я только с вашей стороны вижу защиту позиции обскуранта Рассела. К слову, лингвистический "анализ", предисловие к основной части содержит такую невыносимую чепуху, что стыдно даже писать. В умственном плане американский лингвист ничем не отличается. Если человек верит, что Меццофанти в три года знал языки, то это, ну, извините, открытый обскурантизм и оголтелое мракобесие, извините. В три года родной язык никто знать не может. [[У:Роман Сидоров (г. Смоленск)|Роман Сидоров]] ([[ОУ:Роман Сидоров (г. Смоленск)|обс.]]) 16:01, 24 февраля 2021 (UTC)
| |||