Википедия:Форум арбитров: различия между версиями
Содержимое удалено Содержимое добавлено
Luterr (обсуждение | вклад) →Закрытые материалы: ответ участнику Colt browning: Абсолютно. (-) |
Luterr (обсуждение | вклад) м →Закрытые материалы: редактирование ответа участнику Colt browning |
||
Строка 9:
***** Чтобы ТС спрашивал про проект, я из текста запроса не усматриваю, но вижу про некие материалы, которые АК намеревается положить в основу решения. И правда: если АК не использует эти материалы в решении, или если их не существует, почему не сказать об этом явно? Наоборот, АК упорно скрывает не только сами материалы, но и причину их засекречивания. Значит, есть что-то! Тут даже утечки не нужны, подозрения уже давно переросли в уверенность. [[У:Томасина|Томасина]] ([[ОУ:Томасина|обс.]]) 16:35, 5 марта 2021 (UTC)
****** {{чм}} <small>В уверенность в том, что есть что-то. ОК.</small> Коллега {{u|Luterr}}, я правильно понял смысл Вашего запроса? — [[У:colt_browning|Браунинг]] ([[ОУ:colt_browning#top|обс.]]) 16:37, 5 марта 2021 (UTC)
******* Абсолютно. UPD: И нет, данная ссылка публичной не является, она является нарушающей [[ВП:ЛД]], а поскольку [[ВП:АК]] — единственный орган, который у нас вроде как с этим уполномочен работать, она и была им отправлена — фото, кстати, нарушающее правила, до сих пор так и висит, а я, соответственно, поскольку пошла заявка самолично разруливать этот момент воздержался, во избежание очередных поисков КИ. Но эта ссылка нигде в итоге не упоминается, но я, например, знаю, что она там действительно была — а это, на минуточку, дискредитация высшего органа Википедии. А по уже прозвучащим репликам, и по собственному опыту нахождения в АК, у меня возник ещё один резонный вопрос, был доступ к этому «утекшему» проекту решения у состава АК-31? [[У:Luterr|Luterr]] ([[ОУ:Luterr|обс.]]) 16:51, 5 марта 2021 (UTC)
== Заявление АК-31 по заявке участника Soglasun ==
| |||