Активная молниезащита: различия между версиями
| [непроверенная версия] | [непроверенная версия] |
Содержимое удалено Содержимое добавлено
не большинство, а малая часть |
|||
Строка 13:
== Критика эффективности ==
Системы активной защиты дороже и сложнее обычных, и их применение оправдывается якобы более высокой эффективностью, которая позволяет уменьшить число молниеприёмников (производители утверждают, что только один молниеприёмник достаточен для защиты типичного здания). Как считает большинство специалистов, активные устройства не лучше (или ненамного лучше), чем традиционные системы, и потому, с их точки зрения, здания с активной защитой (и меньшим числом молниеотводов) оказываются на практике
Российский эксперт в области заземления и молниезащиты д.т. н., профессор Э. М. Базелян (Энергетический институт имени Г. М. Кржижановского, г. Москва) утверждает<ref name="Базелян_вебинар_25.06.2014">Заземление и молниезащита — вопросы и проблемы нормативной документации (вебинар). [https://www.youtube.com/watch?v=waX7wKhUOFI&feature=player_detailpage#t=2751 Об эффективности активных молниеотводов]</ref>, что активные молниеотводы бесполезны, то есть не имеют никаких преимуществ по сравнению с традиционными средствами сравнимых размеров. Кроме того, использование активных молниеотводов российскими нормативными документами не предписывается.
| |||