Неприятие неравенства: различия между версиями

2 байта добавлено ,  3 месяца назад
отклонено последнее 1 изменение (Stanhamster): Вы знаете что такое факториал? Так вот он, как раз, и пишется n!
(орфография, пунктуация)
Метки: визуальный редактор Задача для новичков отменено
(отклонено последнее 1 изменение (Stanhamster): Вы знаете что такое факториал? Так вот он, как раз, и пишется n!)
Метки: ручная отмена отменено
Фер и Шмидт показали, что неприятие неблагоприятного неравенства отражает себя в человеке как «готовность пожертвовать возможной прибылью для блокировки другого лица от получения большой выгоды». Они утверждают, что эта очевидная саморазрушительная реакция существенна при создании окружения, в котором двусторонние переговоры могут дать успех. Без неприятия неравенства устойчивую кооперацию трудно было бы установить (например, больше было бы возможностей для успешного эффекта [[Эффект безбилетника|безбилетника]]){{sfn|Fehr, Schmidt|2006|с=615–691}}.
 
[[Фаулер, Джеймс|Джеймс Фаулер]] и его коллеги также утверждают, что неприятие неравенства существенносущественны для кооперации при участии многих сторон{{sfn|Fowler, Johnson, Smirnov|2005|с=E1}}. В частности, они показали, что субъекты игр в ''случайный доход'' (эти игры тесно связаны с {{не переведено 5|Игра в общественные блага|играми в общественные блага||Public goods game}}) больше желают тратить свои деньги для уменьшения дохода наиболее обеспеченных членов общества и увеличивать доходы наиболее бедной группы населения, даже когда ни о какой кооперации и речи не идёт{{sfn|Dawes, Fowler и др.|2007|с=794–796}}. То есть, более быстро продвигающиеся вперёд лица скорее всего будут наказаны, поскольку получили больший доход без особых усилий. Это и создаёт стимул для кооперации.
 
=== Экспериментальная экономика. ===
 
=== Изучения в компаниях ===
Наблюдение за мнением работников внутри фирм показало современным [[Экономика труда|специалистам в области экономики труда]], что неприятие неравенства очень важно для них. Работники сравнивают не только [[Тарифная ставка|оклады]], но и относительную производительность сотрудников. Если это сравнение приводит к чувству вины или зависти, неприятие неравенства может понизить мораль работников. Согласно Бьюли (1999 год) основной причиной того, что [[Менеджмент|руководители]] создают формальные структуры оплаты, является сравнение работниками себя с другими и оценки насколько такая система «справедлива», что руководители считают «ключом» для внутрикорпоративнойвнутрикорпорационной морали и {{не переведено 5|Показатели труда|трудовых показателей||job performance}}{{sfn|Bewley|1999}}.
 
Естественно думать о неприятии неравенства как ведущего к большей [[Солидарность|солидарности]] в работоспособном населении в пользу среднего наёмного рабочего. Однако статья 2008 года Педро Рей-Биля показала, что это предположение может быть опровергнуто и что работодатель может использовать неприятие неравенства для получения большей производительности при меньшей оплате, что вряд ли было бы возможно другим способом{{sfn|Rey-Biel|2008|с=297–320}}. Это делается путём ухода от формальной структуры оплаты труда и использования [[Экономическое равновесие|неравновесных]] премиальных выплат как средства поощрения большей производительности. Он показал, что оптимальный [[договор]] о неприятии неравенства наёмным работником менее щедрый на уровне оптимальности, чем договоры со «стандартными агентами» (не имеющими неприятия неравенства) в моделях двух наёмных работников, в остальном идентичных.
 
=== Критика ===
В 2005 году [[Авнер Шакед]] распространил «[[памфлет]]», озаглавленный «The Rhetoric of Inequity Aversion» ([[Риторика]] неприятия неравенства), в котором атаковал статьи Фера и Шмидта о неприятии неравенства{{sfn|Shaked|2005}}. В 2010 году Шакед опубликовал расширенную версию критики вместе с [[Бинмор, Кеннет|Кеннетом Бинмором]] в журнале ''Journal of Economic Behavior and Organization'' (''Журнал Экономического Поведения и Организации'', в этом же номере напечатан ответ Фера и Шмидта, а также возражение Бинмора и Шакеда){{sfn|Binmore, Shaked|2010|с=87–100}}{{sfn|Fehr, Schmidt|2010|с=101–08}}{{sfn|Binmore, Shaked|2010|с=120–21}}. Проблема моделей неприятиянеприятие неравенства заключается в наличии трёх свободных параметров. Стандартная теория — это просто специальный случай модели неприятия неравенства. Следовательно, по построению, теория неприятия неравенства должна быть по меньшей мере так же хороша, как стандартная теория, когда параметры неприятия неравенства могут быть выбраны после просмотра данных. Бинмор и Шакед указали, что Фер и Шмидт (1999) выбрали распределение альфа и бета без формальных оценок. Отличная корреляция между альфа и бета параметрами у Фера и Шмидта (1999) является предположением, сделанным в приложении к статье, но не подтверждается ими же приведёнными данными.
 
Позднее в нескольких статьях были оценены параметры Фера-Шмидта неприятия неравенства с помощью техник оценок, таких как [[метод максимального правдоподобия]]. Результаты получились разные. Некоторые авторы нашли, что параметр бета больше альфа, что противоречит центральному предположению, сделанному Фером и Шмидтом (1999){{sfn|Bellemare, Kröger, Van Soest|2008|с=815–39}}. Другие авторы нашли, что неприятие неравенства с распределениями Фера и Шмидта (1999) параметров альфа и бета объясняют данные теоретических экспериментов с контрактами не лучше, чем стандартная теория. Они также оценили средние значения альфа, которые оказались много меньше, чем у Фера и Шмидта (1999){{sfn|Hoppe, Schmitz|2013|с=1516–44}}. Более того, Левитт и Лист (2007) указали, что лабораторные эксперименты демонстрируют важность поведения на благо общества, поскольку субъекты в лаборатории знали, что за ними следят {{sfn|Levitt, List|2007|с=153–74}}.