Рассмотрение Катынского дела в Нюрнберге (1946): различия между версиями

[отпатрулированная версия][отпатрулированная версия]
Содержимое удалено Содержимое добавлено
Строка 19:
Однако протесты советской стороны не были удовлетворены, 6 апреля суд оставил прежнее решение в силе. Вопреки советской трактовке статьи 21 суд исходил из того, что она позволяет, но отнюдь не обязывает трибунал принимать официальные доклады без исследования и трибунал вправе отойти от этого правила, если сочтет это необходимым в интересах справедливости и состязательности. Советская делегация протестовала в крайне резкой форме, американский судья Биддл говорил, что на конференции 6 апреля глава советского обвинения Руденко вел себя настолько «вызывающе и непристойно», что, случись такое в США, Биддл отправил бы его в тюрьму за неуважение к суду<ref>[https://phdn.org/histgen/katynnuremberg.html Gilles Karmasyn, Katyn à Nuremberg. la honte et la justice.]</ref>.
 
Когда стала очевидна бесперспективность попыток предотвратить слушания, Вышинский, глава СМЕРШ В. Н. Абакумов и министр МГБ В. Н. Меркулов спешно занялись «подготовкой свидетелей». При этом подготовка болгарских свидетелей была возложена на Абакумова, польских — на прокурора СССР Горшенина, Меркулов же отвечал за советских свидетелей, «найденные на трупах» «подлинные документы» и наконец за подготовку «свидетеля-немца, который был участником провокации в Катыни». Вышинский отвечал за документальный фильм, которыекоторый предполагалось продемонстрировать трибуналу<ref name=autogenerated2>{{cite web| author=| datepublished=| url=www.katyn-books.ru/library/katynskiy-labirint10.html| title=Глава 5. Нюрнбергский вариант| publisher=// katyn-books.ru| accessdate=2013-01-21|archiveurl=|archivedate=}}</ref>. Опасаясь провала «подготовленных» свидетелей на перекрестном допросе, Москва не стала посылать в Нюрнберг жителей Козьих Гор, на свидетельских показаниях которых во многом строилось обвинение, и попыталась добиться от трибунала, чтобы он принял свидетельские показания только в письменном виде, но и здесь потерпела неудачу; трибунал пошел ей навстречу лишь в том, что ограничил число свидетелей тремя с каждой стороны<ref name=autogenerated2 />.
 
Со своей стороны Штаммер начал искать свидетелей защиты и быстро вышел на бывшего командира 537-го полка связи полковника Фридриха Аренса, который был объявлен советским обвинением главным организатором расстрелов под именем оберст-лейтенанта (подполковника) Арнеса. Подчиненный Аренса [[Эйхборн, Рейнхард фон|Рейнхарт фон Эйхборн]] вышел на обвинение сам: прочтя в газете речь Покровского, он явился в мюнхенскую нотариальную контору и составил письменное показание, опровергающее причастность 537-го полка и его командира к каким-либо расстрелам. В заключение фон Эйхборн ссылался на начальника разведотдела штаба армий «Центр» генерал-майора [[Герсдорф, Рудольф-Кристоф фон|барона фон Герсдорфа]]. Фон Герсдорф действительно направил суду заверенные показания, полностью подтверждавшие слова Эйхборна<ref name=autogenerated2 />. Выступить в качестве свидетеля защиты вызвался также член международной комиссии, участвовавшей в эксгумации 1943 г., доктор [[Франсуа Навиль]] (Швейцария), но защите пришлось отказаться от его услуг в связи с решением суда об ограничении числа свидетелей.