Солнечный удар (фильм, 2014): различия между версиями

м
 
* В журнале «[[GQ]]» заявили, что фильм стремится быть «русской Библией»<ref>[http://www.gq.ru/blogs/revizor/92159_sami_s_usami.php В прокат вышел новый Михалков. Мы посмотрели и поняли, что великого фильма о великой войне опять не получилось.]</ref>.
* На кинопортале «[[Film.ru]] оценили фильм на 3/5, заключив, что в фильме множество лишних персонажей, крадущих экранное время у главных героев<ref>[http://www.film.ru/articles/gospodin-oficerik Рецензия на фильм «Солнечный удар»]</ref>.
* Интернет-сайт «[[The Village]]» указал<ref>[http://www.the-village.ru/village/weekend/films/167137-drakula-colnechnyy-udar-dva-dnya-odna-noch «Дракула», «Солнечный удар», «Два дня, одна ночь» — The Village — The Village — поток «Фильмы недели»]</ref>:
{{начало цитаты}}
У российских блокбастеров последних лет, от «[[Адмиралъ|Адмирала]]» и «[[Легенда № 17|Легенды № 17]]» до «[[Сталинград (фильм, 2013)|Сталинграда]]» и «[[Поддубный (фильм)|Поддубного]]», есть одна неплохая черта — все они с переменным успехом пытаются создать некий миф о России и её героях. Условный школьник после сеанса должен загуглить биографию хоккеиста Харламова или адмирала Колчака — на это тратятся космические деньги, и порой оправданно. Проблема «Солнечного удара» в том, что представить школьника, открывшего Бунина после похода в кино, невозможно: в каждой сцене режиссёр смотрится в зеркало и цитирует исключительно сам себя.{{конец цитаты|источник=}}
* «[[Газета.Ру]]» нарекла фильм «Русской историей глазами Никиты Михалкова»<ref>[http://www.gazeta.ru/culture/2014/10/07/a_6253261.shtml Измена и Родина. В прокат выходит «Солнечный удар» Никиты Михалкова]</ref>.
* Кинокритик [[Долин, Антон Владимирович|Антон Долин]] написал<ref>https://www.facebook.com/adolin3/posts/10204176005176576</ref>:
{{начало цитаты}}1. «Солнечный удар» — лучший фильм Михалкова со времён первых «Утомлённых солнцем».<br>2. Он стал бы лучше в десять раз, если бы его сократили всего лишь в два.<br>3. Нет суперзвёзд в роли каждого «кушать подано» и нет среди актёров самого Михалкова: это правильно.<br>4. Одна из худших за всю историю кино эротических сцен. В «[[Голый пистолет|Голом пистолете]]» на таком поставили крест 25 лет назад. И вот опять.<br>5. Но есть много других, очень хороших, сцен.<br>6. Если у художника есть свой стиль и язык (у Михалкова они есть), то он к старости имеет полное право на самоповторы и самоцитаты.<br>7. Восклицания о «трёх часах пустоты» и «о чём всё это?» говорят об элементарной неспособности к анализу, извините. Суть фильма проста и прозрачна, она формулируется в двух словах: русский «[[Титаник (фильм, 1997)|Титаник]]». История мимолетной любви на корабле и кораблекрушение в финале, означающее всемирный потоп, конец света и наказание за грехи. Цельная внятная структура и мысль, с которой трудно поспорить.
{{конец цитаты|источник=}}