Обсуждение участника:Vetrov69: различия между версиями

→‎Частичная блокировка 12.04.2021: ответ участнику Grebenkov
(→‎Частичная блокировка 12.04.2021: ответ участнику Vetrov69)
(→‎Частичная блокировка 12.04.2021: ответ участнику Grebenkov)
:::** То есть вы А) хотя бы частично не согласны с частью этих пунктов АК:1147 Б) В теме на ОАД упомянули возможность отмены АК:1147 В) Когда я вам напомнил о АК:1172, вы начали мне выдвигать ультиматумы, которые закончились этой блокировкой Г) При этом вы действовали с учётом вашей вневикипедийной переписки с Vajrapani. [[У:Vetrov69|Vetrov69]] ([[ОУ:Vetrov69#top|обс.]]) 00:00, 13 апреля 2021 (UTC)
:::*** Я уже неоднократно пояснял, о чём шла речь. Ещё раз, последний. ''Если'' мы принимаем, что решения о топик-банах принимаются с учётом того, какую позицию поддержало «большинство» высказавшихся (а не с учётом аргументов, правил, лога блокировок и т.п.), ''то'' тогда и решение АК:1147 в части топик-бана MBH является некорректным, и его можно пересмотреть — например, организовав новое обсуждение на ФА, собрав тех же участников и подсчитав «большинство». Это как аргумент о некорректности такого способа принятия решения. Всё, больше ничего. Переписка выступила для меня источником информации (которую больше нигде нельзя получить) о том, что ваши упоминания Vajrapani ей неприятны. Опять же, больше ничего. Carn здесь меня прекрасно понял, если вам что-то осталось неясным, обратитесь к нему. [[У:Grebenkov|aGRa]] ([[ОУ:Grebenkov|обс.]]) 00:36, 13 апреля 2021 (UTC)
:::**** Вы возможно не заметили, но @[[Участник:Carn|Carn]] в контексте этих действий вам [https://ru.wikipedia.org/?diff=113548350 писал]: ''Это выглядит как продолжение ультиматума, высказанного в посредничестве УКР, когда тематические ограничения не были сняты по организационным причинам, а участнику было выставлено требование отказа от заявки против участницы (что он в дальнейшем и сделал).'' Когда он выдвигал свое [https://ru.wikipedia.org/?diff=113550940 предложение] о ''добровольном топик-бане'', как я понимаю он не подозревал, насколько глубоко в процесс наложения на меня санкций с вашей стороны оказывается втянута Vajrapani. Все таки одна ситуация, когда вы лично настолько остро отреагировали на реплику, основываясь только на своих личных впечатлениях: ''«может быть, нам и АК:1147 пересмотреть» — так Vajrapani и Михаил Лавров уже пытались в АК:1172. И абсолютно безуспешно''. И совершенно другая - когда столь жесткая и бескомпромиссная реакция на на мои слова вызвана вашей вневикипедийной перепиской с Vajrapani. {{pb}}И я напомню, что такое вневикипедийная переписка с данной участницей по мнению других участников: {{u|Biathlon}}: ([https://ru.wikipedia.org/?diff=82620283 обвинял ее в канвассинга в пользу Лаврова в ходе выборов АК:23]); {{u|Michgrig}} (прямая речь: «[[Википедия:Выборы арбитров/Весна 2017 2/Форум#A.Vajrapani|во время совместной работы в АК-20 кандидат вполне недвусмысленно давила на меня в личной переписке в скайпе после выкладывания проекта по одному из решений, где она была в отводе]]»); {{u|Victoria}} [[Википедия:Выборы арбитров/Весна 2015/Форум#Vajrapani|говорила]]: ''По своему опыту скажу, что кандидат - мастер давления на собеседников в офф-лайн чатах.''. {{pb}}И извините, но сейчас это выглядит, что участница не сумев добиться применения ко мне санкций через АК, который даже постановил, что ее требования '' были отклонены в связи с чрезмерностью и необоснованностью'', Vajrapani сейчас добилась желаемого уже с вашей помощью. Vajrapani крайне настойчиво и последовательно требовала применения ко мне бессрочной блокировки за само участие в иске АК:1147, и не принесла никаких извинений ни за безосновательные обвинения меня в нарушении [[ВП:ВИРТ]] (дважды, в исках [[АК:1154]] и АК:1147), ни за использование в мой адрес фраз вроде ''Извилистыми путями мысль заявителя кусает свой собственный хвост'', ни вообще ни за какие свои действия в мой адрес за все годы нашего с ней взаимодействия в проекте. {{pb}}При этом я напомню, что участница категорически не согласилась с выводами АК:1147 и пыталась их оспорить в АК:1172. В том числе и пункт, где был зафиксирован наш с ней конфликт: ''Отменить п.8.2 АК:1147 как наложенный с грубыми ошибками в обосновании, и как беспричинно ограничивающий мою посредническую и административную деятельность, к которой не было предъявлено вообще никаких претензий.''{{pb}}''Переписка выступила для меня источником информации (которую больше нигде нельзя получить)'' - а почему участница не могла написать вам на вашей СО открыто? [[У:Vetrov69|Vetrov69]] ([[ОУ:Vetrov69#top|обс.]]) 05:47, 13 апреля 2021 (UTC)
:::** И вы сперва утверждаете: ''использовать ту же тактику, которую в заявках вы применили к Лаврову, у вас не получится.'' Когда я прошу вас объяснить, в чем же суть этой тактики, вы говорите: ''у меня не семь голов, времени, возможности и обязанности читать длинные и сложные по структуре тексты вашего авторства у меня нет''. [[У:Vetrov69|Vetrov69]] ([[ОУ:Vetrov69#top|обс.]]) 00:09, 13 апреля 2021 (UTC)
:::*** Когда вы меня просите объяснить суть этой тактики, я вам объясняю: достаточно убедительно показать, что «положительное отношение к A.Vajrapani в отдельных ситуациях вело к принятию им неоптимальных решений, плохо соответствующих правилам и практике». Впрочем, могли бы меня не спрашивать, а прочитать в [[АК:1147]]. Я предлагаю вам не тратить своё и моё время на эти дискуссии. Процесс запущен, тема на ФА открыта. Если сообщество поддержит наложение на вас ограничений — они будут. Если нет — их не будет. А пока идёт обсуждение — можете либо ничего не предпринимать и писать статьи, либо согласиться с предложением Carn, после чего я сниму блокировку. И вы сможете заниматься чем захотите, кроме обсуждения Vajrapani. Выбор ваш. На этом, извините, я на сегодня закончу, моего возвращения к этим вопросам вы можете ожидать не раньше, чем через 10-12 часов. [[У:Grebenkov|aGRa]] ([[ОУ:Grebenkov|обс.]]) 00:52, 13 апреля 2021 (UTC)