Парадокс лжеца: различия между версиями

[непроверенная версия][непроверенная версия]
Содержимое удалено Содержимое добавлено
Строка 112:
Между тем имеются и попытки отказаться от восприятия парадокса, сделать вид, что его нет. Вдовиченко А. В. предлагает рассмотреть парадокс «как естественный вербальный материал», указывая, что высказывающий этот парадокс «мог вовсе не думать о себе, когда произносил свои слова», то есть не причислять себя к «критянам», хотя им и являлся (речь именно к «критянской» формулировке): «мог говорить аффективно, имея в ввиду лишь своё отношение к ним, не причисляя к ним себя»<ref>''Вдовиченко А. В.'' Самозначный язык и парадокс лжеца // Вестник Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета. Серия 3: Филология. — 2006. — № 2. — С.183-190.</ref>.
 
Также решением парадокса может использование [[ТритыТрит | троичной логики]], в которой по мимо утверждений "Правдиво" и "Ложно", есть "Неопределенно". В таком случае высказывание "Это утверждение ложно" можно причислить к некорректному, то есть не правдивому и не ложному, а не имеющему смысла.
 
== См. также ==