Парадокс лжеца: различия между версиями
| [отпатрулированная версия] | [непроверенная версия] |
Содержимое удалено Содержимое добавлено
Klip game (обсуждение | вклад) |
Сергвлад (обсуждение | вклад) →История: дополнение Метки: отменено через визуальный редактор |
||
Строка 31:
# Ни одно из этих двух утверждений не является истинным.
Если первое утверждение ложно, то получается парадокс, а потому, по мнению Буридана, оно должно быть истинно{{sfn|Dowden|2018|loc=1. History of the Paradox}}.
'''Славянская научная современность.'''
Часть I. В 1976 году в №8 "Вопросов философии" (АН СССР) была опубликована статья одесского философа А.И. Уёмова "Антиномия "лжеца" и методы её разрешения". В январе 1979-го мной, тогда 22-летним студентом, было впервые исчерпывающе-доказательно установлено, что, кратко говоря (как и далее), "Лжец" не является самоотнесённым. А в декабре 1982 года это открытие было подарено женщине (Тамаре Ивановне Базилевской; сообщаю это в качестве подтверждения научного факта) как свидетельство подтверждения моих ей больших жизненных обещаний. Однако прошло 20 лет, но это открытие так и не поступило в общедоступный информационный оборот. И я счёл, что имею право взять подарок обратно, доработал материал до совершенства и теперь представляю его и пользователям Википедии.
Часть II. Софистический парадокс "Лжец" - очень непростая головоломка. 2,4 тысячи лет она служила, и служит ещё, камнем преткновения в теории познания=гносеологии, одним из основных доводов агностиков и антисциентистов против возможностей разума, в том числе в первую очередь против аристотелевской науки логики. Ярким свидетельством такого значения "Лжеца" являются такие его википедиевские именования как "Король парадоксов", "Королевский парадокс". Ниже, в Части III, предлагается краткое ознакомление с его исчерпывающим окончательным разрешением.
== Разновидности ==
| |||