Естественная теология: различия между версиями
| [непроверенная версия] | [непроверенная версия] |
Содержимое удалено Содержимое добавлено
викификация, оформление, дополнение, источники, обновление |
→Новое время и наши дни: дополнение, оформление, источники |
||
Строка 34:
[[Крейг, Уильям Лейн|Уильям Лейн Крейг]] продолжает проявлять интерес к естественной теологии благодаря своей постоянной работе в Хьюстонском баптистском университете и Теологической школе Талбота. В частности, в своей работе он исследует, во что именно превратилось естественная теология с точки зрения современности<ref>{{Книга|ссылка=https://onlinelibrary.wiley.com/doi/book/10.1002/9781444308334|автор=Craig, William Lane; Moreland, J. P., eds.|заглавие=The Blackwell Companion to Natural Theology|год=2009|isbn=9781405176576}}</ref>.
== Бриджуотерские трактаты ==
Споры о применимости [[Телеологический аргумент|телеологии]] к научным вопросам продолжались в течение девятнадцатого века, поскольку аргумент Пэйли о разумном замысле вступал в противоречие с радикально новыми теориями [[Трансформизм|трансформизма]]. Чтобы поддержать научные идеи того времени, исследовавшие мир природы в рамках разумного замысла, Фрэнсис Генри Эгертон, 8-й граф Бриджуотер, джентльмен-натуралист, на своем смертном одре заказал восемь Бриджуотерских трактатов для исследования «могущества, мудрости и милости Бога, проявленных в его Творении, иллюстрируя этот труд всеми разумными доводами, как, например, разнообразием и строением Божиих тварей»<ref>{{Книга|автор=Robson, John M. (1990). "The Fiat and Finger of God: The Bridgewater Treatises". In Helmstadter, Richard J.; Lightman, Bernard V. (eds.)|заглавие=Victorian Faith in Crisis: Essays on Continuity and Change in Nineteenth-Century Religious Belief|место=Stanford, Calif.: Stanford University Press|isbn=978-0-8047-1602-4}}</ref>. Изначально они публиковались в период с 1833 по 1840 год, а затем были переизданы для Научной библиотеки Бона. Список состоит из:
* ''Адаптация внешней природы к моральному и интеллектуальному устройству человека'', [[Чальмерс, Томас|Томас Чалмерс]]
* ''Адаптация внешней природы к физическому состоянию человека'', Джон Кидд
* ''Астрономия и общая физика, рассматриваемые относительно естественной теологии'', [[Уэвелл, Уильям|Уильям Уэвелл]]
* ''Рука, ее Устройство и жизненно важные качества как атрибуты проявления Божьего замысла''. Сэр [[Белл, Чарлз (физиолог)|Чарльз Белл]]
* ''Физиология животных и овощей, рассматриваемая относительно естественной теологии''. [[Роже, Питер Марк|Питер Марк Роже]]
* ''Геология и минералогия относительно естественной теологии''. [[Баклэнд, Уильям|Уильям Бакленд]]
* ''Об истории, привычках и инстинктах животных,'' [[Кёрби, Уильям|Уильям Кёрби]]
* ''Химия, метеорология и функция пищеварения, рассматриваемые относительно естественной теологии'', [[Праут, Уильям|Уильям Праут]]
В ответ на утверждение Уэвелла о том, что «таким образом мы можем с величайшей уместностью отказывать механическим философам и математикам недавнего времени в каком-либо авторитете в отношении их взглядов на управление вселенной», [[Бэббидж, Чарлз|Чарльз Бэббидж]] опубликовал то, что он назвал «Девятый бриджуотерский трактат: Фрагмент»<ref>{{Cite web|lang=en|url=https://books.google.com/books?id=gB4HAAAAQAAJ&q=Charles+Babbage+Bridgewater|title=The Ninth Bridgewater Treatise. A Fragment|author=Babbage, Charles}}</ref>. Как говорится в предисловии, эта книга была не частью серии, а скорее собственными размышлениями по данному вопросу. Бэббидж опирается на собственную работу по вычислительным машинам и рассматривает Бога как высшего программиста, устанавливающего сложные законы как основу того, что мы считаем чудесами, вместо того, чтобы чудесным образом создавать новые виды по творческой прихоти. К нему было также создано дополнение, посмертно опубликованное Томасом Хиллом<ref>{{Cite web|lang=en|url=https://archive.org/details/geometryandfait00babbgoog|title=Geometry and faith|author=Hill, Thomas; Charles Babbage|date=1874}}</ref>.
Теология «Бриджуотерских трактатов» часто оспаривалась, поскольку предполагалось, что люди могут иметь знание о Боге, приобретенное путем наблюдения и рассуждения, без помощи откровения свыше<ref>{{Cite web|lang=en|url=http://darwin-online.org.uk/converted/Ancillary/1838_Bridgewater_A25/1838_Bridgewater_A25.html|title=Darwin Online: The Bridgewater Treatises.}}</ref>.
Все работы имеют неравные достоинства; некоторые из них были признаны [[Апологетика|апологетической]] литературой, но вызвали серьезную критику. Одним из известных критиков «Трактатов» был [[По, Эдгар Аллан|Эдгар Аллан По]], написавший «Критику»<ref>{{Cite web|lang=en|url=https://web.archive.org/web/20060210031823/http://classiclit.about.com/library/bl-etexts/eapoe/bl-eapoe-criticism.htm|title=Criticism|author=Edgar Allan Poe|date=1850}}</ref>. [[Нокс, Роберт (анатом)|Роберт Нокс]], эдинбургский хирург, естествоиспытатель, расист и главный защитник радикальной морфологии, назвал их «болтологией», высмеивая «ультрателеологическую школу». Хотя эта фраза и запоминается, но она чрезмерно подчеркивает влияние телеологии в серии трактатов за счет идеализма Кирби и Роже<ref>{{Книга|автор=Alexander, Denis; Numbers, Ronald L.|заглавие=Biology and Ideology from Descartes to Dawkins.|год=2010|издательство=University of Chicago Press|страницы=107|isbn=978-0-226-60841-9}}</ref>.
== Критика естественной теологии ==
Идеалы естественной теологии не остались без критики. Многие выступали против самой ее идеи, но некоторые философы оказали большее влияние на людей. Идеалы их тем не менее были широко дискредитированы под влиянием [[Юм, Дэвид|Дэвида Юма]], [[Кант, Иммануил|Иммануила Канта]], [[Кьеркегор, Сёрен|Сёрена Кьеркегора]] и [[Дарвин, Чарлз|Чарльза Дарвина]]. Церковная догматика [[Барт, Карл|Карла Барта]] также решительно выступала против естественной теологии в целом<ref name=":1">{{Статья|ссылка=https://doi.org/10.1111%2Fj.1741-2005.2003.tb06302.x|автор=Sherry, Patrick|заглавие=The Religious Roots of Natural Theology|год=2003|язык=en|издание=New Blackfriars|том=84|номер=988|страницы=301–307}}</ref>.
Диалог Дэвида Юма о естественной религии сыграл важную роль. Идеи его тем не менее во многом основаны на понятии естественной веры<ref>{{Статья|ссылка=https://www.jstor.org/stable/3750118|автор=Gaskin, J.C.A.|заглавие=God, Hume and Natural Belief|год=July 1974|язык=en|издание=Philosophy|том=49|номер=189|страницы=281–294}}</ref>. Было заявлено, что «доктрина естественной веры Юма допускает, что определенные верования обоснованно поддерживаются всеми людьми, независимо от качества доказательств, которые могут быть представлены в их пользу». Однако аргумент Юма также проистекает из аргумента Высшего замысла, который исходит из того, что людей называют добрыми или злыми с точки зрения морали<ref name=":2">{{Статья|ссылка=https://doi.org/10.1017%2FS0034412507008992|автор=Bradley, M.C.|заглавие=Hume's Chief Objection to Natural Theology|год=2007|язык=en|издание=Religious Studies|том=43|номер=3|страницы=249–270}}</ref>. Юм утверждает, что, если мы ограничиваемся идеей добра и зла, мы также должны приписать это Создателю. Юм заявляет: «Я допускаю, что боль или несчастье в человеке совместимы с бесконечной силой и добротой в Высшем создании ... Одной лишь совместимости недостаточно. Вы должны доказать наличие этих чистых, несмешиваемых и неконтролируемых атрибутов ...»<ref name=":2" />. Юм отстаивает идею морально совершенного божества и требует доказательств всего остального. Аргументы Юма против естественной теологии оказали большое влияние на многих философов <ref name=":3">Swinburne, Richard (2007). "The Revival of Natural Theology". ''Archivio di Filosofia''. '''75''': 303–322</ref>.
Иммануил Кант и Сёрен Кьеркегор придерживались схожих идеалов, когда дело касалось естественной теологии. Идеалы Канта больше сосредоточены на естественной [[Диалектика|диалектике]] разума, в то время как Кьеркегор в большей степени сосредоточен на диалектике понимания. Оба предполагали, что «естественный диалект ведет к вопросу о Боге». Кант активно оспаривает идею о том, что разум ведет к идеям о Боге как о закономерности<ref name=":4">{{Статья|ссылка=https://doi.org/10.1111%2Fjore.12004|автор=Fremstedal, Roe|заглавие=The Moral Argument for the Existence of God and Immorality: Kierkegaard and Kant|год=2003|язык=en|издание=The Journal of Religious Ethics.|месяц=03|номер=41|страницы=50–78}}</ref>. Кьеркегор активно утверждает, что идея понимания в конечном итоге превращается в веру<ref>Pourmohammadi, Na'imeh (2013). "KIERKEGAARD AND THE ASH'ARITES ON REASON AND THEOLOGY". ''Rivista di Filosofia Neo-Scolastica''. '''105''': 591–609</ref>. Оба философа утверждали, что идея Бога не может базироваться исключительно на идее разума, и что диалект и идеалы со временем превращаются в веру<ref name=":4" />.
Критика Чарльза Дарвина оказала более широкое влияние на ученых и простых людей<ref name=":3" />. Теории Дарвина показали, что люди и животные развивались в процессе эволюции. Утверждалось, что происходит химическая реакция, не имеющая никакого влияния со стороны Бога. Однако идеи Дарвина не сняли вопроса о том, как возникли первоначальные представления о материи<ref name=":3" />.
Карл Барт выступал против естественной теологии в целом. Он утверждал, что «исходя из опыта, а не милостивого откровения Иисуса Христа, мы создаем представление о Боге, которое является проекцией самого высокого, конструктом человеческого мышления, оторванным от истории спасения»<ref name=":1" />. Барт утверждает, что Бог ограничен конструкцией человеческого мышления.Барт также признает, что Бог познается через Свою благодать. Аргумент Барта проистекает из идеи веры, а не разума<ref>{{Статья|ссылка=https://www.jstor.org/stable/2023755|автор=Matthews, Gareth|заглавие=Theology and Natural Theology|год=1964|язык=en|издание=The Journal of Philosophy.|месяц=01|число=30|том=61|номер=3|страницы=99–108}}</ref>.
== Смотрите также ==
* [[Вопрос существования Бога]]
*[[Деизм]]
*[[Естественная религия]]
*[[Эпикуреизм]]
*[[Разумный замысел]]
*[[Естественная магия]]
*[[Теистический эволюционизм]]
== Примечания ==
| |||