Обсуждение:Лазарев, Сергей Николаевич (парапсихолог): различия между версиями

Содержимое удалено Содержимое добавлено
м →‎Девикификация: редактирование ответа участнику Q Valda
→‎Девикификация: комментарий
Строка 229:
******* Первое, страницы обсуждения статей предназначены только для работы над содержанием статьи, не для обсуждения действий редакторов, см. [[ВП:ОБС]]. Второе, возврат статьи к более ранней версии сделан для предотвращения войны правок по правилам (см. напр. [[ВП:ПЗС]] — «''в этом случае рекомендуется сделать откат к версии, которая была до войны правок''»). — [[User:Q Valda|Q Valda]] 12:19, 12 июня 2021 (UTC)
******** Первое, если один участник, по мнению другого участника, совершает в отношении статьи действия, нарушающие правила ВП, то об этом в том числе абсолютно уместно и целесообразно (согласно правилам и практике ру-ВП) указать также и на СО статьи, иначе в противном случае вообще не будет понятно, как до участника донести, что его действия в статье противоречат правилам. Второе, я вообще не понял смысл этой вашей 2-й реплики, какое она имеет отношение к вопросу о сообщении Вами другим читателям факта дефикифицированности статьи, произошедшей из-за Ваших действий? Для чего Вы отвечаете не на тот вопрос, который Вам был задан? [[У:Uchastnik1|Uchastnik1]] ([[ОУ:Uchastnik1|обс.]]) 12:26, 12 июня 2021 (UTC)
********* Нет, не уместно писать о нарушениях участников на СО, СО предназначена для работы над статьей, а о нарушениях следует писать на специально для этого предназначенных страницах, навроде ЗКА. Заметьте кстати, на этой странице мной ни разу не сделано обвинение в адрес конкретного участника, даже несмотря на то, что мне есть что сказать :-) — [[User:Q Valda|Q Valda]] 13:07, 12 июня 2021 (UTC)
** "Дело в том, что термины в эзотерике/оккультизме отличаются от ''общепринятых''." - Вы хотите сказать, что "карма", "душа", "духовность", "Бог" в конечном счёте (для примера) - это какие-то '''научные''' понятия, у которых есть ''научное '''общепринятое''''' толкование? Или Вы хотите сказать, что Фесенкова, используя в своей статье термин "карма", использует его '''не''' том виде, как он даётся в статье (ссылка для викификации) "[[Карма]]"? В своей статье Фесенкова говорит о какой-то '''другой''' карме (душе, духовности etc.)? — [[У:Uchastnik1|Uchastnik1]] ([[ОУ:Uchastnik1|обс.]]) 10:53, 12 июня 2021 (UTC)
*** Указанные термины в подробностях рассмотрены в [[Религиоведение|религиоведении]]. И да, Фесенкова показывает, что карма у Лазарева это не вполне то же самое, что в нашей статье. — [[User:Q Valda|Q Valda]] 11:25, 12 июня 2021 (UTC)
Строка 240 ⟶ 241 :
* 1) не вижу ответа на аргумент: «''карма у Лазарева это нечто, путём чего можно лечить''», 2) да, у Блаватской и других представителей [[нью-эйдж]]а концепции кармы в той или иной степени отличаются от тех, что приняты в индуизме или буддизме и т.п. — [[User:Q Valda|Q Valda]] 12:25, 12 июня 2021 (UTC)
** На этом Вашем ответе моя дальнейшая дискуссия с Вами здесь на СО по девикификации терминов в статье (пока) завершена, т. к. в Вашей аргументации я не вижу никакого конструктива, Вы полностью ''проигнорировали'' приведённую Вам выдержку из Фесенковой, самым очевидным образом опровергающую Ваше вышеприведённое утверждение о том, что "Фесенкова показывает, что карма у Лазарева это не вполне то же самое, что в нашей статье", где Фесенкова показывает '''прямо противоположное''' (специально для Вас повыделял жирным шрифтом и курсивом). [[У:Uchastnik1|Uchastnik1]] ([[ОУ:Uchastnik1|обс.]]) 12:31, 12 июня 2021 (UTC)
*** Нет извините, это вы сами игнорируете аргументы. Нет ответа на слова той же Фесенковой о том, что карма у Лазарева это нечто, путём чего можно лечить. Далее, нет ответа на то, что [[нью-эйдж]]евские (в основном западные) концепции кармы отличаются от оригинальных азиатских. — [[User:Q Valda|Q Valda]] 13:07, 12 июня 2021 (UTC)
 
== Обоснование моих отменённых уч. Q Valda правок ==