Мана (магия): различия между версиями

1 байт добавлено ,  5 месяцев назад
м
Критику положений, выдвинутых Р.-Р. Мареттом, мы встречаем у румынского философа и историка религии [[Элиаде, Мирча|М. Элиаде]]. Он высказал сомнение в том, что рассмотрение «маны» как безличной силы не вполне соответствует действительному положению дел. Более того, нельзя отрицать подмеченный им факт, что представления о «мана» встречаются исключительно у народов Меланезии и Полинезии, следовательно, не может быть отнесено к любой религии, тем более быть выдвинутым в качестве «минимального определения».
 
В поддержку взглядам Элиаде можно привести понимание смысла понятия «мана», которое немецкий философ и неокантианец [[Кассирер, Эрнст|Э. Кассирер]] изложил в работе «[[Философия символических форм]]» (1923). В ходе развития темы о природе мифологического сознания Кассирер также обсуждает проблему оппозиции «табу-мана». Исходные предположения о «мане» как «элементарной мысли» мифологии и религии, философ, как и Элиаде, подвергает сомнению. В том же свете представляется, соответственно, и сама оппозиция, и её определение в качестве «изначального пласта мифологически-религиозного сознания» или «одного из первичных конституирующих условий». Поворот в понимании «маны» Кассирер связывает с признанием того, что невозможно дать чёткое определение этому понятию, — в силу неоднократного дополнения и расширения понятия новыми характеристиками появились противоречия в самом определении. Поэтому философ даёт новую дефиницию — «Акцент, который магически-мифологическое сознание придаёт предметам». Для понимания этого «акцента» важно понимание разделения на сакральное и профанное, как отмеченного и неотмеченного соответственно. Вернёмся к мифологиискому сознанию. Его основное отличие состоит в том, что объект не находится в его «власти», а наоборот присутствует «охваченность предметом», тем, что выпадет из «повседневного ряда обычного эмпирического бытия». Но для того, чтобы эта «охваченность» состоялась, предмету необходимо попасть в «мифологически-религиозное поле зрения» и возбудить «мифологический интерес». Следовательно, возвращаясь к понятию «мана», тот «акцент», которым она является, суть то мифологически значимое, что возбуждает мифологический интерес.
 
== См. также ==