Повесть о разорении Рязани Батыем: различия между версиями

бот, а бот. Когда люди ставят шаблон СТАБ, они имеют в виду не что мало символов, а что статья _содержательно_ недописана. Разве ты, считающая байты бездушная машина, это поймёшь?
м (→‎Литература: исключение стаб-шаблонов из статей объёмом более 10К, косметические правки)
(бот, а бот. Когда люди ставят шаблон СТАБ, они имеют в виду не что мало символов, а что статья _содержательно_ недописана. Разве ты, считающая байты бездушная машина, это поймёшь?)
'''По́весть о разоре́нии Ряза́ни Баты́ем''' — произведение [[Древнерусская литература|древнерусской литературы]]. Посвящено [[Оборона Рязани|взятию Рязани]] [[Монгольская империя|монголо-татарами]] в декабре 1237 года. Сохранилось в [[Список (текстология)|списках]], самые старшие из которых датируются концом XVI века. В трёх древнейших списках отражены три разновидности текста (по классификации [[Лихачёв, Дмитрий Сергеевич|Д. С. Лихачёва]]).
<!--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
== Тексты ==
{{цитата|Комарович 60,72||
Наиболее полно содержание Повести представлено в компилятивной редакции.
 
собранные нами списки Повести, при ближайшем рассмотрении, распадаются на восемь охарактеризованных выше редакций,
возникавших друг за другом, в следующем порядке.
Древнии вид
Повести, по объему рассказанных в нем событий, совпадал с первым
разделом редакци позднейших и уцелел
1) в сокращенно передаче
святцев;
2) ближе всего затем отразился в нашей краткой редакции,
выработанной, в всяком случае, до 1511 года, которым открывается дополнивший собой её коломенский эпизод;
3) это последний, будучи
присоедине к кратко редакци межд 1511 и 1530 гг., образова вместе
не нову самостоятельну редакци — „редакци с коломенским
эпизодом"; 4) и не возникал затем, д 1533 г., распространенна редакция, сама, в сво очередь, пр включени в 1533 г. в Хронограф,
подвергшаяс незначительны изменениям: 5) в качеств редакци хронографической; 6) путе целог ряд различны заме и дополнений
распространенно ж возникае в 1560 г. редакци компилятивная;
7) ее, вмест с распространенной, внов дополняе в 1633 г. составитель
особо редакции; и, наконец, ,8) вс т ж компилятивну редакцию
1560 г. в сильн сокращенно вид принимае в сво соста печатный.
Пролог.
1}}
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------->
 
== Содержание ==
 
Завершающая часть «Повести» посвящена вокняжению на рязанском престоле [[Ингварь Ингваревич|Ингваря Ингваревича]]. Он с плачем хоронит погибших защитников княжества и начинает его восстановление. В конце повести содержится похвала [[Список князей рязанских|рязанским князьям]].
<!--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
{{цитата|Лихачев текстология http://www.opentextnn.ru/history/textology/index.html@id=5443|В. Л. Комарович на основании изучения 12 списков «Повести о Николе Зарайском» (рязанский цикл повестей, включающий и известную «Повесть о разорении Рязани Батыем»), пришел к выводу, что в них могут быть выделены восемь редакций[431]. Из этого числа две редакции он признал основными и назвал их: одну распространенной, а другую компилятивной. Распространенную редакцию он счел более древней, чем компилятивную. В процессе изучения распространенной редакции по спискам Рукописного отдела БАН 16.17.21 (РО 1), 16.15.8 (РО 2) и того же хранилища в собрании Головкина 34.8.25 (Гл) В. Л. Комарович выделил следующие приметы, отличающие ее от редакции компилятивной по спискам ГПБ Q.1, № 398 (Пб 1), Рукописного отдела БАН 4.7.3 (РО 3), того же хранилища 13.2.23 (РО 4).
 
 
1) Город, куда прибывает Евстафий из Корсуни, — не Кесь, а Рига.
 
2) Дидактическое вступление к картине Батыева нашествия от слов «попущающу Богу» до слов «за наше прегрешение» — отсутствует.
 
3) Отказ в помощи рязанскому князю Юрию Игоревичу со стороны Юрия Всеволодовича Владимирского предшествует созыву рязанских князей, отъезду князя Федора с дарами к Батыю и его убиению, тогда как в списках компилятивной редакции (Пб 1, РО 3) неудачное обращение за помощью во Владимир отмечается лишь после всех этих событий.
 
4) В перечне рязанских князей (на съезде, в бою, при убиении, при погребении) всякий раз упоминается Глеб Коломенский, ни разу, напротив, не упоминаемый в списках компилятивной редакции.
 
5) Точно указано место Батыева стана, куда прибыл князь Федор: «на рhку на Воронаж», чего, напротив, списки компилятивной редакции не знают.
 
6) Отсутствует подробность, согласно которой Батый приехавших к нему «на Воронаж» рязанских князей стал «потhхою тhшить».
 
7) Предательство рязанского вельможи, сообщившего Батыю о красоте княгини Евпраксии, передано словом «насочи» (РО 1, РО 2), вместо «сказа» в списках компилятивной редакции.
 
8) Отсутствует (РО 1, РО 2) весь эпизод компилятивной редакции о нашедшем тело Федора пестуне Аполонице.
 
9) Перед битвой, вместо прощания «у гроба отца своего великого князя Игоря Святославича», как в компилятивной редакции, в списках РО I, РО 2, Гл рязанские князья дают «последнее цhлование княгини (матери) Агриппинh Ростиславне».
 
10) Иначе, чем в списках компилятивной редакции, средактирован эпизод об Олеге Красном.
 
11) При перечислении жертв татарского погрома в Рязани опять, в отличие от компилятивной редакции, названа «великая княгиня Агриппина, мать великого князя» (во всех трех списках).
 
12) В эпизоде о Коловрате его пребывание при нападении Батыя на Рязань в Чернигове мотивировано отъездом туда князя Игоря: «был в Чернигове со князем Ингорем Ингоревичем» (во всех трех списках), при иной мотивировке в компилятивной редакции: «емля подать государя своего великого князя Георгия Ингоревича».
 
13) Указано, где именно настиг Коловрат Батыя: «угнаша Батыя в земли Суздальстей» (во всех трех списках), чего нет в компилятивной редакции.
 
14) Отвечая Батыю, взятые им в плен дружинники Коловрата называют себя «храбры есьми великого князя» (РО 2), вместо «рабы» в списках РО 1, Гл и в списках компилятивной редакции.
 
15) Подвиг Коловрата охарактеризован как побиение «богатырей Батыевых», вместо «многих нарочитых» в компилятивной редакции.
 
16) При нападении на самого Коловрата татары наводят на него «множество пороков» (во всех трех списках), при «множество саней с нарядом» в компилятивной редакции.
 
17) После одоления Коловрата Батый посылает «по мирзы и по князи» (во всех трех списках) без добавления, как в компилятивной редакции, — «ординския и по санчакбhи и по паши».
 
18) При описании погребения Ингорем Ингоревичем найденного им в Рязани «трупия» опять, в отличие от компилятивной редакции, все три списка упоминают «тело матери» этого князя «великия княгини Агриппины Ростиславны».
 
19) Наконец, заключительное родословие потомков Евстафия или вовсе отсутствует (РО 1 и Гл), или (РО 2) отделено от основного содержания «Повести» не имеющим к ней прямого отношения текстом..., т. е. явно выписано из другого, чем сама «Повесть», списка (компилятивной редакции).
}}
 
{{цитата||Приметы редакции основной А, выделяющие ее и различающие с редакцией основной Б, следующие.
 
 
1) В редакции основной Б имеется небольшое дидактическое вступление перед рассказом о нашествии Батыя. Этого дидактического вступления в редакции основной А нет.
 
2) В редакции основной А отказ владимирского князя Юрия Всеволодовича помочь Юрию Ингоревичу предшествует созыву рязанских князей и эпизоду с убиением Батыем князя Федора; в редакции же основной Б рязанские князья получают этот отказ после отмеченных событий.
 
3) В редакции основной А отмечено место Батыева стана, куда прибыл Федор — «на реку на Воронеж»; в редакции основной Б место Батыева стана остается неизвестным.
 
4) В редакции основной Б Батый тешит приехавших к нему рязанских князей «потехою», чего нет в редакции основной А.
 
5) Эпизод с Олегом Красным изложен в редакции основной А в иной последовательности, чем в редакции основной Б.
 
6) В перечислении жертв татарского погрома в редакции основной А, в отличие от редакции основной Б, названа мать великого князя Юрия Ингваревича — «Агрепена».
 
7) В редакции основной А Евпатий Коловрат во время разгрома Рязани находится в Чернигове «со князем Ингорем Ингоревичем», в редакции основной Б к этому добавлено: «емля подать государя своего великого князя Георгия Ингоревича».
 
8) В редакции основной А, в отличие от основной Б, точно указано, где настиг Батыя Евпатий Коловрат: «угнаша Батыя в земли Суздальстей».
 
9) В редакции основной А татары наводят на Евпатия Коловрата «множество пороков», а в редакции основной Б — «множество саней с нарядом» (или в более позднем варианте — «с народом»).
 
10) В редакции основной А Батый после гибели Коловрата посылает «по мирзы и по князи», а в редакции основной Б добавлено — «ординския и по санчакбеи и по паши»[434].
 
 
Итак, мы видим, что 19 примет В. Л. Комаровича в результате привлечения многих новых списков «Повестей о Николае Заразском» свелись к 10 признакам. }}
--><!-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
== Историчность ==
[[Орлов, Александр Сергеевич (литературовед)|Орлов А. С.]] называл повесть "малоисторичной"{{Sfn|Орлов|1945|страницы=107}}. http://www.promacedonia.org/dl/dl_b_11.htm#1.
 
рассказ о Евпатии — позднейшая вставка, весьма возможно, сделанная на основании фольклорных источников. [6] Не было в «Повести о разорении Рязани» и рассказа о гибели князя Федора, его жены Евпраксии и сына Федора. Он носит вставной характер и дважды нашел отражение в Повести, очевидно, по недосмотру компилятора. Не было и плача Ингваря Ингоревича, так как он создан явно под влиянием позднейшего плача Евдокии из «Слова о житии и преставлении царя русского и великого князя Дмитрия Ивановича». Характер вставки носит и рассказ о гибели Олега Красного. [7]
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------->
== Время создания ==
[[Орлов, Александр Сергеевич (литературовед)|А. С. Орлов]] считал, что Повесть создана не ранее второй половины XV века{{Sfn|Орлов|1945|страницы=107}}. [[Клосс, Борис Михайлович|Б. М. Клосс]] оценивал время написания Повести как 1560 год{{Sfn|Клосс|2001|страницы=455}}. [[Лихачёв, Дмитрий Сергеевич|Д.С. Лихачёв]] делал вывод: «по нашим предположениям, в основе „Повести о разорении Рязани Батыем“ лежит рассказ рязанской летописи, отразившийся в своей наиболее древней версии в первой половине XIV века в Синодальном списке [[НПЛ|Новгородской I летописи]] под 1238 г. и дополненный впоследствии в Повести в разное время фольклорными данными, данными местных легенд и сведениями, почерпнутыми из эпиграфических памятников». Таким образом, по его мнению, Повесть не могла быть написана ранее первой половины XIV века. Лихачёв отмечает, что «Эпизод с пестуном князя Федора — Апоницей, возможно, местная легенда».
Анонимный участник