Обсуждение:ЭпиВакКорона: различия между версиями
Содержимое удалено Содержимое добавлено
Строка 305:
* Вы правы. Но это надо написать во первых начиная со статьи [[Вакцина]], потом уже можно в частных статьях. Во-вторых, это по сути [[ВП:Факт]] для обладающих определёнными знаниями, но не все участники википедии таковы, поэтому требуется ещё, чтобы в источнике это было написано, хотя бы обобщающе про все вакцины. Увы, иногда приходится биться об ворота, как баран, это википедия. Некоторые руководствуются заброшенным проектом [[ВП:Оригинальный синтез]]. Надеюсь, у вас проблем с источниками не будет. [[Special:Contributions/37.113.160.118|37.113.160.118]] 00:10, 6 августа 2021 (UTC)
* Эти фразы там, безусловно, должны быть. Они не являются оценочными, а следуют из источников в статье и самой сути третьей фазы клинических испытаний. В то же время, этой мысли место в абзаце преамбулы, в котором говорится об эффективности вакцины. Я прошу коллегу [[У:Olgamatveeva|Olgamatveeva]] не передвигать её в первое предложение преамбулы и вообще в чисто описательную часть. Оценки всегда идут позже, как и в теле статьи. Аргумент "там её побольше людей прочитает" здесь не работает: Википедия не является местом для продвижения одной отдельно взятой идеи (даже правильной). Здесь действует правило [[ВП:НТЗ|нейтральной точки зрения]]. Другое дело, если будет ДОКАЗАНО, что вакцина не работает, тогда мы сможем поднять это выше или акцентировать на этом намного большее внимание, как это сделано, например, в статьях про [[Арбидол]], [[Валидол]] или [[Корвалол]]. [[У:Yurakum|Юрий]] ([[ОУ:Yurakum|обс.]]) 23:21, 8 августа 2021 (UTC)
* Уважаемый [[У:Yurakum|Юрий]] ([[ОУ:Yurakum|обс.]]), Вы великолепно правите статью и вызываете у меня чувство восхищения, даже если меняете мои правки. Как правило, изложение и текст после Вашей редакции становятся гораздо лучше. Но вот с Вашей точкой зрения в отношении того, что фразы о том, что эффективность вакцины недоказанна пока не подведены итоги третьей фазы испытаний, должны располагаться в конце преамбулы, а не в начале я согласиться не могу. Информация эта очень важная для тех кто решится вакцинироваться. Она не связана с точкой зрения. Она связана с фактами. Люди в первую очередь должны знать, что вакцина недопроверена. При этом у них есть выбор вакцинироваться абсолютно проверенной вакциной. ЭпиВакКорону сильно рекламируют не основываясь на научных фактах. У людей складывается впечатление, что это суперпроверенная и эффективная вакцина. Вы говорите, что структура преамбулы не позволяет этой информации быть вначале. Но как же так! Ведь информация самая важная! Неужели для человека, который выбирает вакцину важнее, что она состоит из трех пептидов и вводится внутримышечно.Я считаю, что этим фразам место в начале преамбулы.Вот если эффективность вакцины окажется доказанной, тогда их, конечно, нужно будет убрать.[[У:Olgamatveeva|Olgamatveeva]] ([[ОУ:Olgamatveeva|обс.]]) 03:21, 9 августа 2021 (UTC)
== Заявления "Вектора" об эффективности ==
| |||