Википедия:К оценке источников: различия между версиями

→‎Юлия Латынина и научные вопросы: ответ участнику MankubusDoom
(→‎Юлия Латынина и научные вопросы: ответ участнику Vladis13)
(→‎Юлия Латынина и научные вопросы: ответ участнику MankubusDoom)
**** Что там разбирала или не разбирала мадам всезнайка-незнайка абсолютно неинтересно. Ваши слова к чему? Вы вообще понимаете, насколько смешно и нелепо читать, как Латынина-фейкомет «разбирает» чьи-то аргументы? Можно приводить мнение кбн, можно приводить мнение генетика. Ссылаться на Латынину нельзя. [[У:Удивленный1|Зануда]] 22:27, 21 августа 2021 (UTC)
***** Латынина Журналист-расследователь. Это нормальный источник при цитировании ее интервью с теми же экспертами. И пожалуйста откажитесь от развешивания ярлыков. [[У:MankubusDoom|Борисыч]] ([[ОУ:MankubusDoom|обс.]]) 03:13, 22 августа 2021 (UTC)
****** Нормальным источником не может быть автор утверждений, что Коперника сожгли, а Геббельса повесили. Впрочем, возможно, вы считаете эти утверждения лишь подтверждающими ее авторитетность?<br>Тут я ничего не могу поделать. [[У:Удивленный1|Зануда]] 04:51, 22 августа 2021 (UTC)
**** [https://www.youtube.com/watch?v=3CFAcvHh4YI Само Видео дебатов.] Кстати народв зале прям почувствовал грозу для Панчина. [[У:MankubusDoom|Борисыч]] ([[ОУ:MankubusDoom|обс.]]) 03:17, 22 августа 2021 (UTC)
{{Комментарий}} Меня несколько раз упоминали в текущем обсуждении. Выскажу свои соображения. Во-первых, я уже писал на [[Обсуждение:Конспирологические теории о пандемии COVID-19#Касательно Латыниной|странице обсуждения соответствующей статьи]], что гипотеза утечки возбудителя из лаборатории ''не является конспирологической по своей сути'': ею занимаются и учёные, и, судя по сообщениям прессы, американская разведка. Поэтому в данной статье ей не следует уделять много внимания — для её описания нужна ''отдельная статья''. С уважением, [[У:NN21|NN21]] ([[ОУ:NN21|обс.]]) 16:47, 20 августа 2021 (UTC)