Обсуждение арбитража:О поведении участника Викидим и о его деятельности в проекте: различия между версиями

****** Ваше описание хронологически неверно. Ещё во время бурного развития ИА-конфликта участники со стороны инженеров называли своих оппонентов групповым обозначением "посредники УКР" (и это делал не я, а Ини, Дима ст бк и другие участники, ранее не конфликтовавшие с ними). Вы неоднократно бурно протестовали против этого, писали, что нет такой группы и неэтично её выделять, но инженеры продолжали это делать - сразу ряд участников увидел некую общность мысли и действий среди целого ряда участников данной группы. Это случилось за два года до того, как слово "кластер" впервые было употреблено в рувики в современном смысле, Сваррелем летом 20-го года в конф-опросе. [[u:MBH|MBH]] 13:22, 18 сентября 2021 (UTC)

******* Ок, вы сначала выделили себе врагов, предварительно обозначив их как «посредники УКР», а потом под это выделение подвели обоснование, выдумав «кластеры». Далее как написано выше. Без разницы вообще. Факт тот, что если сейчас и есть «общность мысли и действий среди целого ряда участников данной группы» — то за это надо сказать «спасибо» вам. Раньше-то этой общности не было. По крайней мере, мне бы и в голову не пришло Викидима и Вульфсона защищать, если бы не вы. И при этом, сражаясь с воображаемым драконом («сплочённой координирующей свои действия группой участником») вы сами в такого дракона превратились. Только многократно хуже. [[У:Grebenkov|aGRa]] ([[ОУ:Grebenkov|обс.]]) 14:16, 18 сентября 2021 (UTC)

**** Ну это опять перевод темы, вы по сути выступаете за мораторий на рассмотрение заявлений участников, которых можно причислить к какой-то группе. Но проблема в том, что неконструктивное взаимодействие очень сложно показать, особенно когда оно не переходит каких-то границ, у нас есть перед глазами наглядный пример. В итоге, вроде бы, с [[АК:1179]] начался разворот в такую сторону, что тех, кто в «псевдометапедии» особенно преуспел, тех посылать добывать статьи <s>в шахту</s>, в основное пространство. Но это, блин, крайняя мера, которую АК вынужден применять потому, что участник пошёл вразнос, так как на всех этапах деятельности ниже принятие решений было заблокировано, потому что «[[Википедия:Обсуждения — зло|Обсуждения — зло]]», а что «[[Википедия:Голосования - зло]]», мы давно знали, но как [[ВП:ДАТАПУЛЬТ]] показал свои «зелёные клыки», так это явнее проступило. И когда есть '''явно неудачное''' решение [[АК:1144]], и АК его, видимо [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Арбитраж:Заявки&type=revision&diff=116693590&oldid=116658873 собрался пересмотреть], то сразу выясняется что [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_арбитража:Исправление_решения_по_заявке_1144_и_изменение_состава_посредников_ЛГБТ-тематики&diff=prev&oldid=116711444 «надежда на объективное разбирательство» утеряна] и в ход идут методы [[Участник:A.Vajrapani|A.Vajrapani]] (она тоже запрашивала отсрочки, и АК-30 шёл ей навстречу). А казалось бы, это же вот метод принятия решения обсуждением арбитров.{{pb}}Я хочу чтобы у нас администратор не выступал в одном месте явно [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=User:Engelberthumperdink&type=revision&diff=116064211&oldid=116064013 против трибуны], а в другом — [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Форум_администраторов&diff=116615422 за], из-за состава конфликтующих сторон (потому что «кластерный конфликт»), но закрытие обсуждения — это хоть какое-то решение! Я не против того, что участники занимают какие-то разные позиции, я против того, что я увидел на СО [[Обсуждение Википедии:Голосования/Конфирмация администраторов|ВП:Г-КОНФ2]] (ниже статистика — в топ6 — три организатора, {{u|Van Helsing}}, {{u|Викидим}} и {{u|Vetrov69}}), причём последний корректнее всего себя вёл), читать то что было во время конфликта вокруг флага [[ВП:АИН]] — тоже было приятного мало.{{pb}}

::::{| class="wikitable sortable"