Шпилькин, Сергей Александрович: различия между версиями

Выделил методику в отдельный раздел; оформление
(Выделил методику в отдельный раздел; оформление)
Сергей Александрович Шпилькин родился в 1962 году.
 
В 1977-19791977—1979 годах закончил ФМШ №18 им. А. Н. Колмогорова («Специализированная школа-интернат № 18 физико-математического профиля при Московском государственном университете им. М. В. Ломоносова», впоследствиевпоследствии [[Специализированный учебно-научный центр МГУ|СУНЦ МГУ]], Mосква).
 
В 1979 году получил золотую медаль на XI [[Международная физическая олимпиада школьников|международной физической олимпиаде школьников]] в Москве.<ref>[https://internat.msu.ru/history/pobediteli-mezhdunarodnyh-olimpiad/ Победители международных олимпиад – СУНЦ МГУ<!-- Заголовок добавлен ботом -->]</ref>.
 
В 1985 году он закончил [[физический факультет МГУ]]. В 1985—1993 годах работал во [[Всесоюзный научно-исследовательский центр по изучению свойств поверхности и вакуума|ВНИЦПВ]] [[Госстандарт СССР|Госстандарт]]а, в 1993—2006 годах — в [[Институт органической химии РАН|Институте органической химии РАН]]<ref name="openuni">[https://openuni.io/expert/51/ Сергей Шпилькин] // [[Открытая Россия#Открытый университет|Открытый университет]]</ref>. Также работал [[журналист]]ом в компьютерных изданиях и техническим переводчиком<ref name="elpol">[http://electoralpolitics.org/ru/authors/shpilkin/ Сергей Александрович Шпилькин] // Electoral Politics</ref>.
 
== Методика статистического анализа результатов выборов ==
ЗанимаетсяСергей Шпилькин занимается анализом результатов выборов с декабря 2007 года, когда выпустил анализ [[Выборы в Государственную думу (2007)|выборов в Государственную думу]] в своём блоге на [[LiveJournal]]<ref name="openuni" />. Начиная с 2009 года, опубликовал несколько статей и исследований на тему анализа выборов<ref name="komm">[https://www.kommersant.ru/doc/4493245 Шпилькин: на выборах губернатора Ростовской области должен был быть второй тур] // [[Коммерсантъ]]</ref>.
 
Теория Шпилькина гласит, что возможные фальсификации итогов выборов можно выявить по следующим признакам:
 
[[File:2011 Duma votes.svg|thumb|right|350px|Критики обращают внимание на несоответствие [[Нормальное распределение|нормальному распределению]] голосов за другие партии и пилообразное распределение голосов за "Единую Россию" (показано синим цветом) на выборах депутатов Госдумы 2011 года]]
В 2011 году Шпилькин провёл анализ результатов [[Выборы в Государственную думу (2011)|выборов депутатов Госдумы 2011 года]], и обнаружил несколько характеристик результатов выборов, которые свидетельствуют о мошенничестве. В отличие от выборов в некоторых других странах с аналогичной системой голосования, явка избирателей не имеет нормального распределения и имеет отчётливые пики, кратные 5%. Явка избирателей демонстрирует почти линейную зависимость от доли голосов за «Единую Россию», что подразумевает вброс бюллетеней в пользу «Единой России». Распределение процентов голосов по каждой партии тоже не близко к нормальному для «Единой России», в отличие от других партий. Точно так же процентные ставки для «Единой России» имеют характерные всплески при округленных значениях 50%, 60%, 70% и т.д. Такое распределение может быть результатом массового мошенничества, когда местные избирательные комиссии изо всех сил пытаются выполнить определённые требования. цель, например «60% за Единую Россию».<ref name=math>{{cite news|url=http://www.gazeta.ru/science/2011/12/10_a_3922390.shtml|title=Статистика исследовала выборы|language=ru}}</ref><ref>{{cite news|url=http://lenta.ru/articles/2011/12/06/elections/|title=Истина в цифрах: Как математики ищут следы фальсификаций на выборах|language=ru}}</ref><ref name=shpilkin>{{cite web|url=http://trv-science.ru/2011/12/20/ |title=S. Shpilkin "Математика выборов – 2011" (Mathematics of Elections), Troitsky Variant № 94, 20 Dec 2011, pages 2–4 |publisher=Trv-science.ru |date=20 December 2011 |access-date=1 April 2012}}</ref><ref>{{cite web|url=http://esquire.ru/esquire-issue-72#page=168|title=Выбирать не приходится|language=ru|access-date=22 December 2011|archive-url=https://web.archive.org/web/20111221213050/http://esquire.ru/esquire-issue-72#page=168|archive-date=21 December 2011|url-status=dead}}</ref> .
 
В 2020 году Шпилькин и группа учёных показали, что аномалии при [[Общероссийское голосование по поправкам к Конституции России|голосовании по принятию поправок в Конституцию России]] «установили новый рекорд среди всех федеральных выборов в России в эпоху [[Путин]]а и представили мрачные перспективы будущего избирательной системы страны».<ref>[https://www.rosbalt.ru/russia/2020/10/13/1867842.html СМИ: Математики заявили об инсценировке «триумфа Путина» на голосовании по Конституции], 13.10.2020.</ref>.
 
В своём предварительном анализе результатов [[Выборы в Государственную думу (2021)|выборов депутатов Госдумы 2021 года]] Шпилькин заключил, что явка была примерно 38% (при официальных данных около 50%), «Единая Россия» получила примерно 31-3331—33% голосов (при официальных данных около 50%).<ref>[https://www.rosbalt.ru/like/2021/09/21/1922365.html В соцсетях обсуждают «цифры Шпилькина» по выборам 19 сентября. Исследования показывают, что за «ЕР» проголосовало около 30% принявших участие в выборах. 21.09.2021.]</ref><ref>[https://meduza.io/feature/2021/09/22/edinaya-rossiya-vyigrala-vybory-pochti-s-tem-zhe-rezultatom-chto-v-2016-godu-neuzheli-za-pyat-let-nichego-ne-izmenilos Единая Россия» выиграла выборы почти с тем же результатом, что в 2016 году. Неужели за пять лет ничего не изменилось? Кажется, изменилось. Объясняем в двух графиках], Meduza, 22.09.2021.</ref>.
 
20 сентября 2021 года Шпилькин заявил: «Сейчас [[Электронное голосование в России|электронное голосование]] представляет собой абсолютное зло — [[чёрный ящик]], который никто не контролирует… Я считаю, что электронное голосование [[Маздай|must die]] — либо оно должно быть на другой технологии и с другим уровнем доверия к организатору голосования»<ref>[https://meduza.io/feature/2021/09/20/elektronnoe-golosovanie-absolyutnoe-zlo «Электронное голосование — абсолютное зло». Независимый электоральный аналитик Сергей Шпилькин — о том, как власти скрывают данные о ходе и результате выборов], Meduza, 20.09.2021.</ref>.
 
=== Критика ===
22 сентября 2021 года советник главы администрации Краснодарского края<ref>[http://sovet-nko.ru/?p=14 Зайцев Андрей Алексеевич]. Биография на сайте Совета при главе администрации (губернаторе) краснодарского края по развитию гражданского общества и правам человека</ref> Андрей Зайцев раскритиковал аналитическую заметку Шпилькина<ref>{{Cite web|url=https://www.znak.com/2021-09-21/matematik_shpilkin_pochti_50_golosov_za_er_mogut_byt_sfalsificirovany|title=Математик Шпилькин: почти 50% голосов за ЕР могут быть сфальсифицированы|website=www.znak.com|access-date=2021-09-22}}</ref>, посвященную [[Выборы в Государственную думу (2021)|выборам депутатов Госдумы в 2021 году]]. Он заявил, что профессиональные математики{{какие}} уже «неоднократно{{где}}{{когда}} опровергали результаты расчётов Шпилькина». С его слов, Шпилькин игнорирует неудобные для него источники информации (например, данные [[Экзитпол|экзитполов]])<ref>{{Cite web|lang=ru|url=https://www.ridus.ru/news/362805|title=Профессор КубГУ раскритиковал аналитическую заметку Шпилькина о выборах|author=Ридус|website=Ридус|access-date=2021-09-22}}</ref>.