Шпилькин, Сергей Александрович: различия между версиями

→‎Критика: дополнение
(→‎Критика: дополнение)
 
20 сентября 2021 года Шпилькин заявил: «Сейчас [[Электронное голосование в России|электронное голосование]] представляет собой абсолютное зло — [[чёрный ящик]], который никто не контролирует… Я считаю, что электронное голосование [[Маздай|must die]] — либо оно должно быть на другой технологии и с другим уровнем доверия к организатору голосования»<ref>[https://meduza.io/feature/2021/09/20/elektronnoe-golosovanie-absolyutnoe-zlo «Электронное голосование — абсолютное зло». Независимый электоральный аналитик Сергей Шпилькин — о том, как власти скрывают данные о ходе и результате выборов], Meduza, 20.09.2021.</ref>.
 
=== Положительные оценки ===
С такой оценкой не соглашается член [[Совет по правам человека (Россия)|Совета по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека]], политолог [[Орешкин, Дмитрий Борисович|Дмитрий Орешкин]], около 20 лет занимающийся изучением результатов выборов. Орешкин подтверждает методику Шпилькина, заявляя, что Шпилькин «в значительной степени справедливо» интерпретирует получаемые по его методу данные как признак фальсификаций, и что статистические методы Шпилькина очень убедительно показывают вбросы или дописывания голосов за одну партию (где больше явка, там и больше процент голосов за требуемый власти результат)<ref>[https://www.youtube.com/watch?v=plaKK17pZWg У «Единой России» нашли 14 млн «аномальных» голосов. Откуда они могли взяться?]. [[Дождь (телеканал)|Телеканал «Дождь»]], 22.09.2021. [https://tvrain.ru/teleshow/vechernee_shou/14_mln_anomalnyh_golosov-538369/ Текстовая версия]</ref>.
 
Методику Шпилькина подтверждает физик, основатель «[[Диссернет]]» [[Заякин, Андрей Викторович|Андрей Заякин]].
 
=== Критика ===
22 сентября 2021 года советник главы администрации Краснодарского края<ref>[http://sovet-nko.ru/?p=14 Зайцев Андрей Алексеевич]. Биография на сайте Совета при главе администрации (губернаторе) краснодарского края по развитию гражданского общества и правам человека</ref> Андрей Зайцев раскритиковал аналитическую заметку Шпилькина<ref>{{Cite web|url=https://www.znak.com/2021-09-21/matematik_shpilkin_pochti_50_golosov_za_er_mogut_byt_sfalsificirovany|title=Математик Шпилькин: почти 50% голосов за ЕР могут быть сфальсифицированы|website=www.znak.com|access-date=2021-09-22}}</ref>, посвященную [[Выборы в Государственную думу (2021)|выборам депутатов Госдумы в 2021 году]]. Он заявил, что профессиональные математики{{какие}} уже «неоднократно{{где}}{{когда}} опровергали результаты расчётов Шпилькина». С его слов, Шпилькин игнорирует неудобные для него источники информации (например, данные [[Экзитпол|экзитполов]])<ref>{{Cite web|lang=ru|url=https://www.ridus.ru/news/362805|title=Профессор КубГУ раскритиковал аналитическую заметку Шпилькина о выборах|author=Ридус|website=Ридус|access-date=2021-09-22}}</ref>.
 
С такой оценкой не соглашается член [[Совет по правам человека (Россия)|Совета по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека]], политолог [[Орешкин, Дмитрий Борисович|Дмитрий Орешкин]], около 20 лет занимающийся изучением результатов выборов. Орешкин подтверждает методику Шпилькина, заявляя, что Шпилькин «в значительной степени справедливо» интерпретирует получаемые по его методу данные как признак фальсификаций, и что статистические методы Шпилькина очень убедительно показывают вбросы или дописывания голосов за одну партию (где больше явка, там и больше процент голосов за требуемый власти результат)<ref>[https://www.youtube.com/watch?v=plaKK17pZWg У «Единой России» нашли 14 млн «аномальных» голосов. Откуда они могли взяться?]. [[Дождь (телеканал)|Телеканал «Дождь»]], 22.09.2021. [https://tvrain.ru/teleshow/vechernee_shou/14_mln_anomalnyh_golosov-538369/ Текстовая версия]</ref>.
 
== Библиография ==