Шпилькин, Сергей Александрович: различия между версиями

→‎Критика: оформление
(→‎Критика: опять безымянные математики; "Лайф" в Википедии - не АИ, источник нужно заменить на другой)
(→‎Критика: оформление)
Председатель ассоциации «Независимый общественный мониторинг» [[Брод, Александр Семёнович|Александр Брод]] заявил, что привлечённые ими математики{{когда}}{{какие}} подтвердили, что при применении к американским выборам «метод Шпилькина» достоверно подтвердил то, что выборы в США были сфальсифицированы<ref>{{Cite web|lang=ru|url=https://life.ru/p/1437498|title=Брод: Математики подтвердили, что "метод Шпилькина" доказал бы фальсификацию выборов в США|website=Life.ru|date=2021-09-22|access-date=2021-09-24}}</ref>{{неаи}}.
 
Член Общественной палаты Волгоградской области Антон Лукаш, комментируя выводы Шпилькина, указалвыразил намнение, «ставшее традиционным отсутствиечто в доступе методикиотсутствуют методика исследованияисследований Шпилькина, системысистема учетаучёта погрешностей и контроля достоверности данных, инструментарияинструментарий и технологиитехнология работы с данными». «ТакЛукаш исследованиязаявил, претендующие на достоверность, не делаются. Ачто «придание гипотезам, основанным на неполных данных, характера политизированных аксиом – это синдром «„[[Протокол Мэннинга|иракской пробирки Пауэлла]]“»<ref>{{Cite web|lang=ru|url=https://vz.ru/news/2021/9/21/1120222.html|title=Эксперты НОМ: Выводы Шпилькина похожи на «иракскую пробирку Пауэлла»|website=ВЗГЛЯД.РУ|access-date=2021-09-24}}</ref>. Шпилькин «не брал в расчет специфику социально-экономического развития, пространственной неоднородности регионов, конфессиональные и национальные, половозрастные особенности населения, – всевсё, что играет роль в вопросах выбора».
 
== Библиография ==