Обсуждение арбитража:Группа вокруг Vajrapani: различия между версиями

м
м (→‎О проекте решения: орфография)
******** Я знаю. Я знал, '''что''' Ваджрапани переслала арбитрам (потому что я эту информацию знаю уже много лет совершенно независимо от неё), знал, что это не имело ну вообще никакого отношения к любым арбитражным искам, и знал, с насколько вытаращенными глазами посмотрит на это T&S (и я не понимаю вашей дихотомии - он рассматривал обращение по сути и по итогам превратил локальную блокировку в глобальную по формальным признакам; он может банить лишь по чётко очерченным формальным причинам, которые тщательно рассматриваются самыми настоящими юристами и высшей исполнительной властью Фонда). В первые же часы после локальный блокировки Ваджрапани многие участники уже понимали, что это - всё, что вариантов кроме глобального бана - нет, что опций у T&S - нет (поэтому я и повесил фейерверк сразу уже тогда). А мои с Ветровым действия, я полагаю, всё же не подпадают, потому что Ветров этим занимался ради выявления крупнейшего злоупотребления полномочиями (abuse of power) в истории википедий, а мой вклад туда вообще - два абзаца текста, пересказывающих кусок расследования, проведённый три года назад совсем другими людьми. [[u:MBH|MBH]] 17:59, 10 октября 2021 (UTC)
********* "это не имело ну вообще никакого отношения к любым арбитражным искам" - этот аргумент, как и его более узкий вариант (не имело отношения к конкретному иску) уже озвучивался не раз и [[Участник:MBH|вами]], и другими участниками. Аргумент этот вызывает некоторые вопросы, так как действия {{noping|A.Vajrapani}} и ''не подразумевали'' какой-либо связи с каким-либо иском. То есть в плане доказательств её качеств как администратора, посредника или просто приемлемо добросовестного участника.<br>Ещё в апреле ею было заявлено ([https://ru.wikipedia.org/w/index.php?type=revision&diff=113888736&oldid=113873067 diff], последний абзац), что как многолетний посредник [[ВП:УКР]] она опасается за жизнь и здоровье своих родственников на Украине, если её приватные данные попадут в заинтересованные оффвики-инстанции. И что по неким приватным данным она имеет основания опасаться, что конкретно чекюзер и арбитр {{u|Ле Лой}} конкретно в её случае в силу своих то ли личностных, то ли профессиональных особенностей такое попадание то ли может, то ли обязан будет обеспечить - если получит к ним доступ.<br>Годы в проекте постепенно отучили меня от наивности и от сколько-нибудь широких ПДН. Поэтому заранее готов поверить, что те апрельские тезисы были лишь игра на эмоцию с задействованием ситуации в мире. То есть фантазия. Я просто ещё раз отмечу, какова была высказанная причина отправки пресловутых приватных данных в АрбКом: показать, почему конкретно A.Vajrapani опасается раскрытия любых данных о себе конкретно участнику Ле Лой - сверх уже указанного на её ЛС - вне зависимости от темы и причин чекюзинга или арбитражной заявки. — [[У:Neolexx|Neolexx]] ([[ОУ:Neolexx|обс.]]) 10:34, 11 октября 2021 (UTC)
********** В связи с положением участницы в ВП:УКР её жалоба в такой форме мне напоминает, извините, жалобы белорусского режима на то, что «терористы» в интернете позволяют себе не скорбеть в отношении погибшего сотрудника КГБ (если кто не в курсе, сейчас 200 человек арестованы за «разжигание розни» в «деструктивных телеграм-чатах» и нена них висит уголовка, а в параллель с ними записывают сейчас «покаянные видео» Кадыров-стайл с многократным переплёвыванием чеченцев по содержанию тех самых видео). — <font face="Old English Text MT">[[У:Melirius|Melirius]]</font><sup>[[ОУ:Melirius|обс]]</sup> 10:15, 12 октября 2021 (UTC)
********* [[Википедия:Форум арбитров#Встречные вопросы|АрбКом отказался]] раскрыть какие-либо детали своего обращения в T&S - помимо самого факта обращения. А T&S тоже никак не комментирует ни свои решения, ни материалы, на основе которых выносились решения - что полностью в их правах. В сумме же ситуация не слишком удобная в плане дальнейшего взаимодействия с T&S. [[m:Talk:Trust and Safety#Handling foreign language requests|Ещё в конце августа я задал им вопрос]] про механизмы работы с заявками/жалобами на неанглийском языке - который пока остаётся без ответа. В моём быстром переводе на русский: «Хотелось бы большей ясности в плане механизмов T&S в плане запросов на языках, которые не являются родными или вторыми родными никому или практически никому из членов T&S. 1) это обрабатывается равно доверенными (в плане юридических обязательств конфиденциальности) нанятыми T&S переводчиками? 2) это обрабатывается с помощью [[Википедия:Функционеры|функционеров]] локального проекта, из которого получена заявка? 3) это полностью обязанность самого заявителя - объяснить свою ситуацию на внятном английском и далее помогать с переводами, если заявка будет принята? 4) иные механизмы?»<br>Потому что если таки 3 (будь то заявитель-индивидуал или группа), то вполне может выйти "улучшенный" вариант 1937 года в его вики-инкарнации. — [[У:Neolexx|Neolexx]] ([[ОУ:Neolexx|обс.]]) 10:34, 11 октября 2021 (UTC)
***** Мне это не нравится. Мне хочется думать, что есть какое-то Правильное Решение, к которому любые добросовестные участники придут при прочих равных и при достаточно вдумчивом рассмотрении аргументов.<br>Впрочем, уже неважно, проект решения уже заметно изменился. [[У:colt browning|Браунинг]] ([[ОУ:colt browning#top|обс.]]) 07:47, 11 октября 2021 (UTC)