Обсуждение арбитража:Группа вокруг Vajrapani: различия между версиями

{{закрыто-конец}}
* @[[У:Сайга|Сайга]] да, есть такое. Блокировать за непризнание обвинений - не гуд, пересматривать решение предыдущего состава без веских к тому причин - тоже. Ну, значит, грохнут обоих или по вновь открывшимся обстоятельствам, или по совокупности многолетних заслуг перед проектом. Найдут, как прописать обоснование бессрочки. А то что результативным исходом будет именно бессрочка - ветка ниже не оставляет у меня в этом ни малейших сомнений, даже если они и были. [[У:Волк|Волк]] ([[ОУ:Волк|обс.]]) 21:39, 15 октября 2021 (UTC)
*: [[У:Волк|Волк]], для меня принципиально важно, чтобы решение, каким бы оно не было, являлось обоснованным и не содержало в себе подводных камней и закладок, которые потом неизвестно как сработают. А описанный тобой принцип, когда сразу определятся санкции, а потом под них подгоняется обоснование, совершенно недопустим, это очевидный признак ненейтральности арбитров. Если дело действительно обстоит таким образом, значит работа над заявкой должна быть приостановлена и она передана на рассмотрение в новый состав. — [[У:Сайга|Сайга]] ([[ОУ:Сайга|обс.]]) 03:50, 16 октября 2021 (UTC)
 
== Вопросы по проекту решения ==