Ломоносов, Михаил Васильевич: различия между версиями

→‎Отношения с Синодом: Отношение с Синодом выделен в отдельный раздел верхнего уровня.
(Раздел Отношение с Синодом в отдельный раздел.)
Метки: правка с мобильного устройства правка из мобильной версии Расширенная мобильная правка
(→‎Отношения с Синодом: Отношение с Синодом выделен в отдельный раздел верхнего уровня.)
Метки: правка с мобильного устройства правка из мобильной версии Расширенная мобильная правка
Построена стекольная фабрика, передовая по оборудованию и методам работы, предназначенная для производства различных художественных изделий из цветного стекла по технологии, разработанной Ломоносовым.}}
 
== Отношения с Синодом ==
В 1743 году М. В. Ломоносов написал «Утреннее размышление о Божием величестве», содержащее гипотезы о процессах на солнце, получившие научное подтверждение только в середине XIX века, — и «[[Вечернее размышление о Божием величестве|Вечернее размышление о Божием величестве при случае великаго северного сияния]]», неоднократно публиковавшееся при жизни автора; особую ценность вторая ода представляет, о чём сказано выше, для научного объяснения природы [[северное сияние|северного сияния]] (задолго до и корректней [[Бенджамин Франклин|Б. Франклина]]). М. В. Ломоносов выступает с позиций естествоиспытателя, нигде и никогда не отрицая бытия Божия<ref name="lom"/>.
 
Но в конце 1756 — начале марта 1757 года он пишет направленный против [[обскурантизм]]а [[Антиклерикализм|антиклерикальный]] «Гимн бороде» — предположительно, в адрес одной конкретной персоны — [[Сильвестр (Кулябка)|архиепископа Сильвестра Кулябки]] (по словам М. В. Ломоносова, когда он досадил «одной из сих пустых бород», за неё вступились «и прочие»). При жизни учёного стихотворение не публиковалось, распространялось в списках; местонахождение подлинника неизвестно<ref>[http://feb-web.ru/feb/lomonos/texts/lo0/lo8/lo8-6182.htm «Гимн бороде» — ФЭБ]</ref><ref name="feb227com">[http://feb-web.ru/feb/lomonos/texts/lo0/lo8/Lo8-864-.htm?cmd=2&hash=1757.228#1757.227 Комментарии к «Гимну бороде» — Стихотворение 227, ФЭБ]</ref>. В ответ на эту сатиру, воспринятую духовенством на свой счёт вообще<ref>[http://feb-web.ru/feb/lomonos/texts/lo0/lo8/Lo8-864-.htm?cmd=0&hash=1757.228 «Гимн бороде» следует рассматривать в контексте общеевропейской литературной традиции: например, у католиков вопрос «о бородах» духовенства имеет куда как более долгую и много более сложную, чем в России, историю — ФЭБ)]</ref>, 6 марта 1757 года Синодом во всеподданнейшем докладе императрице высказана просьба «таковые соблазнительные и ругательные пасквили истребить и публично сжечь, и впредь то чинить запретить, и означенного Ломоносова для надлежащего в том увещевания и исправления в Синод отослать». Предположения относительно раскольников в виде центрального объекта сатиры, несмотря на имеющиеся косвенные основания к тому, давно признаны несостоятельными — об этом говорит и тот факт, что сатира эта затронула именно высшее духовенство (см. выше). Просьба Синода была оставлена без последствий, а доклад, «подобно и прежним жалобам на Ломоносова, не навлёк на него никакой ответственности, и через несколько дней… он был назначен советником академической канцелярии»<ref name="lom"/><ref name="feb227com"/><ref name="lom3a">История Императорской Академии Наук в Петербурге Петра Пекарского. Том второй. — Санкт-Петербург.: Издание отделения русского языка и словесности Императорской Академии Наук. 1873. С. 603—608.</ref>.
 
Уже после обращения Синода, воспользовавшись возможностью уязвить М. В. Ломоносова, по тому же поводу с особой яростью обрушился на него гуманитарий В. К. Тредиаковский (небезосновательно — в списках «гимна», как показывает анализ, затронута и его персона), сам в юности подозревавшийся духовенством в атеизме<ref name="lom"/><ref name="feb227com"/><ref name="lom3a"/>.
 
Известно более позднее стихотворение-эпиграмма на ту же тему, также приписываемое М. В. Ломоносову (местонахождение подлинника неизвестно). Впервые опубликовано П. Пекарским<ref>[http://feb-web.ru/feb/lomonos/texts/lo0/lo8/lo8-627-.htm О страх! о ужас! гром! ты дёрнул за штаны… — Стихотворение 228, ФЭБ]</ref><ref>[http://feb-web.ru/feb/lomonos/texts/lo0/lo8/Lo8-864-.htm?cmd=2&hash=1757.228#1757.227 ФЭБ: Примечания: Ломоносов. ПСС. Т. 8. — 1959 (текст)]</ref><ref>История Императорской Академии Наук в Петербурге Петра Пекарского. Том второй. — Санкт-Петербург.: Издание отделения русского языка и словесности Императорской Академии Наук. 1873. С. 605—606</ref>
 
{{quote|
О страх! о ужас! гром! ты дёрнул за штаны, <br>
Которы подортом висят у сатаны. <br>
Ты видиш, он зато свирепствует [и] злится, <br>
Диравой красной нос, халдейска печь, дымится}}
 
Сложные отношения М. В. Ломоносова с Синодом были обусловлены формальным конфликтом научных представлений, сложившихся к тому времени, и церковных догматов, — тем же желанием учёного, последовательно руководствуясь логикой научного миропонимания, противодействовать обскурантизму. Достаточно сказать, что Синодом была запрещена изданная в 1740 году в Санкт-Петербурге в переводе книга [[Фонтенель, Бернар Ле Бовье де|Б. Б. де Фонтенеля]] «Разговоры о множестве миров», где излагалась система Коперника; изуродован цензурой перевод аналогичной по содержанию книги [[Поуп, Александр|А. Поупа]] «Опыт о человеке» (1757).
 
В «Явлении Венеры» М. В. Ломоносов пишет:
 
{{quote|Некоторые спрашивают, ежели-де на планетах есть живущие нам подобные люди, то какой они веры? Проповедано ли им евангелие? Крещены ли они в веру Христову? Сим даётся ответ вопросный. В южных великих землях, коих берега в нынешние времена почти только примечены мореплавательми, тамошние жители, также и в других неведомых землях обитатели, люди видом, языком и всеми поведениями от нас отменные, какой веры? И кто им проповедал евангелие? Ежели кто про то знать или их обратить и крестить хочет, тот пусть по евангельскому слову («не стяжите ни злата, ни сребра, ни меди при поясех ваших, ни пиры на пути, ни двою ризу, ни сапог, ни жезла») туда пойдёт. И как свою проповедь окончит, то после пусть поедет для того ж и на Венеру. Только бы труд его не был напрасен. Может быть тамошние люди в Адаме не согрешили, и для того всех из того следствий не надобно. «Многи пути ко спасению. Многи обители суть на небесех». При всём сём христианская вера стоит непреложна. Она Божиему творению не может быть противна, ниже́ей Божие творение, разве тем чинится противность, кои в творения божия не вникают.}}
 
Являясь убеждённым сторонником гелиоцентрической модели и предположений о множественности обитаемых миров, последнему М. В. Ломоносов видел косвенное подтверждение в установленном им наличии атмосферы у Венеры. В своём «Прибавлении» к «Явлению Венеры» учёный ставит вопрос: противоречат ли эти идеи учению церкви? Сопоставив цитаты из Священного писания и православных богословов, он показывает разность задач религии и науки — у них нет оснований для того, чтобы противостоять друг другу. Он пишет для «Прибавления» весьма убедительные стихи «Случились вместе два астронома в пиру ….», правда, допуская некоторую вольность: на месте Птоломея должен был бы быть [[Браге, Тихо|Тихо Браге]] — «Другой, что Солнце все с собой планеты водит …» — это его система, а не Птолемея<ref name="atmVenus"/><ref name="atmVenusPrib"/>.
 
В своём проекте «О сохранении и размножении российского народа» (1761<ref>Впервые напечатано с большими цензурными ограничениями в 1819 году в «Журнале древней и новой словесности», рукопись не сохранилась.</ref>) М. В. Ломоносов высказывается относительно несообразностей в понимании некоторых церковных обычаев, но соображения эти, кроме идей переноса дней постов и, соответственно, церковных праздников, никоим образом не противоречат мнениям разумных православных пастырей и отцов церкви на этот счёт (например, о неумеренном разговении, начётничестве и буквализме в исполнении отдельных обрядов и т. д.)<ref>[http://feb-web.ru/feb/lomonos/texts/lo0/lo6/lo6-381-.htm О сохранении и размножении российского народа. — ФЭБ]</ref><ref>[http://feb-web.ru/feb/lomonos/texts/lo0/lo6/LO6-541-.htm#13.6 Примечания: О сохранении и размножении российского народа. — ФЭБ]</ref>.
== Оценка деятельности ==
Подводя итоги своей деятельности, приблизительно в мае 1764 года М. В. Ломоносов выбирает из всего своего творчества то, что представляется ему наиболее важным. Результатом этого анализа явилось описание девяти «открытий», из которых четыре (1—3, 6) имеют отношение к исследованиям, основанным на его корпускулярном учении и гипотезе о вращательном движении составляющих тела частиц (3 — физическая химия, теория растворов), остальные относятся к минералогии и геологии (4), изучению электрических явлений (5) и гравиметрии (7—9)<ref name="lom"/><ref>Архив Академии Наук, ф. 20, оп. 1, № 3, лл. 274—277 — Оригинал на латинском языке; первая публикация латинского текста — Академическое издательство, т. VI, стр. 255—259; русский перевод — Будилович А. С. Ломоносов как натуралист и филолог. Санкт-Петербург, 1869, стр. 58—60</ref><ref>В 1961 году эта работа была переведена на немецкий язык и опубликована в книге Ausgewählte Schriften, Bd. 2, S. 262—268</ref>.