Обсуждение:События в Вильнюсе (1991): различия между версиями
Содержимое удалено Содержимое добавлено
→Касательно роли США: ответ |
|||
Строка 65:
** Коллега @[[У:Wikisaurus|Викизавр]], может сначала объяснить, почему оно не должно быть в статье, а уже потом удалять?) Тем паче, там я добавил англоязычные источники. [[У:Алексей Юрчак|Алексей Юрчак]] ([[ОУ:Алексей Юрчак|обс.]]) 12:04, 21 октября 2021 (UTC)
* Коллега @[[У:Алексей Юрчак|Алексей Юрчак]], итак, Широнин — не историк, профильного образования или научных статей не имеет, а публицист; более того, публицист неизвестный, так что не подходит даже для передачи простых фактов, не то что для добавления спорных вещей, которые легко могут оказаться конспирологией. Историк в монографии цитировать может что угодно, хоть посты с Двача, это априори не придаёт никакой авторитетности цитируемому источнику, потому что историк знает, чему доверять, а чем нет, а мы — не знаем. У Гурова никакой рецензии творчества Широнина нет, только отсылка к нему по простой статистике, у Полынова что, примерно то же самое? В общем, Широнин предельно далёк от АИ на роль США в распаде СССР.{{pb}}Далее, Зеньковича я отменил вместе с Широниным, потому что он только дополняет его мыслью, которая сама по себе не имеет смысла. Если у Зеньковича, который хотя бы, кажется, историк (ещё не вникал насколько он авторитетен), есть те же самые мысли, можно попробовать их изложить по нему, без Широнина. При этом цитированние у Пученкова ничего не даёт для авторитетности Зеньковича, потому что там его материалы используются как воспоминания, как первичка.{{pb}}Теперь про Кайла Бёрке — я скачал его книгу на libgen.is/book/index.php?md5=B8E70F988F63D098831680D53FBAFF9B, но там он как Eiva упоминается только в контексте Афганистана. Что вообще подтверждает ваша сноска — что он консультировал сторонников незаивисимости или что он специалист по боям в городских условиях?{{pb}}Последний англоязычный источник, Сведас-Веискайте, пока давайте отставим в сторону, уже достаточно материала для обсуждения, с этим бы сначала разобраться.{{pb}}Наконец, главное — добавлять в преамбулу про роль США неверно, это выглядит как малозначимый факт, выпячиваемый для произведения статьёй ненейтрального впечатления, мы с вами это уже обсуждали в [[Обсуждение:Августовский путч#Посольства]]. Там было хотя бы то, что США сообщили какие-то ценные сведения Ельцину, а рядовое консультирование — это вообще не подходит для преамбулы. [[У:Wikisaurus|Викизавр]] ([[ОУ:Wikisaurus|обс.]]) 17:57, 21 октября 2021 (UTC)
** Коллега @[[У:Wikisaurus|Викизавр]], 1) У Полынова конкретно эта книга Широнина не цитируется в основной части монографии, но помещена в библиографию на последних страницах. В другой книге Полынова «Исторические предпосылки Перестройки в СССР» на странице 39 книжка Широнина цитируется в контексте помощи спецслужб радиостанциям «Свобода» и «Голос Америки».{{pb}}
2) Зенькович не профессиональный историк, а сотрудник аппарата ЦК КПСС, в 1990-91 годах был руководителем пресс-центра ЦК. Книга, которую я цитировал, это его дневниковые записи, где он пишет об Эйве.{{pb}}
3) У Бёрке в примечаниях к главе 6 на странице 301 (примечание 163) написано: «''Years later, in 1990, Eiva would return to Lithuania to train dissidents in guerrilla warfare as the Soviet Union collapsed.''»{{pb}}
4) У Сведас-Веискайте также написано на 272 странице (тоже в примечаниях): «''Andrew Eiva—US military officer of Lithuanian descent. In January 1990, helped those defending the Lithuanian Parliament organize the defense of the building and of the deputies working within it.''»{{pb}}
5) Я согласен, что, возможно, переборщил с выносом в преамбулу малозначимой инфы, но две англоязычные монографии, пускай не так подробно, её подтверждают. [[У:Алексей Юрчак|Алексей Юрчак]] ([[ОУ:Алексей Юрчак|обс.]]) 15:46, 6 ноября 2021 (UTC)
| |||