Википедия:К удалению/5 августа 2021: различия между версиями
Содержимое удалено Содержимое добавлено
→Практическое применение раскраски графов: ответ участнику Matsievsky |
|||
Строка 335:
* @[[У:Matsievsky|Matsievsky]], вы собираетесь спасать эту статью? — [[У:Alexei Kopylov|Алексей Копылов]] 03:13, 7 ноября 2021 (UTC)
** [[У:Alexei Kopylov|Алексей Копылов]], в ланный период занимаюсь теорией графов в Вики. Что нужно сделать, чтобы спасти? — [[У:Matsievsky|Matsievsky]] ([[ОУ:Matsievsky|обс.]]) 16:08, 9 ноября 2021 (UTC)
*** @[[У:Matsievsky|Matsievsky]], спасибо за отклик.<br>Во-первых, эта статья написана не в формате, который принят у нас. Например, преамбула должна быть законченным введением в статью, а не обрываться двоеточием. У нас не принято писать: «в работах<sup>[23]</sup>,<sup>[24]</sup>,<sup>[22]</sup>». Тут надо либо использовать что-то типа [[Шаблон:Harvard citation|Harvard citation]], либо переписать текст. Кроме того нужно привести текст в соответствии с энциклопедическим стилем. (См. [[ВП:Стиль]], в частности [[ВП:Мы]]).<br>Во-вторых, для этой статьи хорошо бы найти хотя бы один обобщающий источник. То есть источник, в котором описывались бы различные применения раскраски графов. Сейчас, как мне кажется, статья состоит из надерганных из разных источников применений. Такое бессистемное надергивание может считаться ОРИСом (см. п.3 [[ВП:ТРС]]). Хотя, конкретно для этой статьи, критерий может быть довольно очевидным, поэтому, я бы посчитал отсутствие обзорного источника существенным, но не критическим недостатком.<br>Ну и наконец, я не вникал в суть статьи. Но обычно статьи, написанные небрежно по форме, содержат проблемы и в сути. Нужно проверить содержание самой статьи, не нарушен ли тут [[ВП:ВЕС]]? Тут обзорный источник, конечно бы, помог. — [[У:Alexei Kopylov|Алексей Копылов]] 17:41, 9 ноября 2021 (UTC)
== [[:Инволюционная эндокринопатия]] ==
| |||