Википедия:Форум/Авторское право: различия между версиями
Содержимое удалено Содержимое добавлено
Строка 21:
: Есть ли среди этих теорий верные и в каком количестве? Если нет, то как обстоит дело с «административной силой» на самом деле?— [[У:Yellow Horror|Yellow Horror]] ([[ОУ:Yellow Horror|обс.]]) 21:43, 27 ноября 2021 (UTC)
:* Тут всё упирается в один небольшой, но важный с юридической точки зрения нюанс: у понятий «материалы законодательного характера», «материалы административного характера» и «материалы судебного характера» нет официального толкования, т. е. ни сам законодатель, ни суды не дали определений этим терминам; следовательно, всё бремя толкования рассматриваемых НПА ложится на нас. «Административный характер» в рамках советско-российской правовой традиции подразумевает организационно-распорядительные функции, т. е. наиболее близким синонимом тут будет «управленческий характер»; с УПК и уголовным процессом тут связи нет, так как управленцы работают не только в правоохранительных органах. Строго говоря, любой документ, изданный лицом, наделённым управленческими функциями, носит управленческий (административный) характер, потому как его автор — не частное, а должностное лицо, издающее данный документ в рамках своих полномочий; не случайно вся корреспонденция официальных лиц печатается на гербовых бланках со всей положенной атрибуцией. Разумеется, если зам. прокурора пошлёт письмо начальнику отдела милиции как частное лицо, то это будет уже личная переписка, не подпадающая под правовое регулирование административных отношений. <small>Если совсем кратко, то я считаю, что если какой-либо документ издан лицом, имеющим административные (гос. управленческие) полномочия, причём в рамках исполнения должностных обязанностей данного лица, то данный документ носит административный характер. А закон на эту тему молчит.</small> — [[У:Полиционер|Полиционер]] ([[ОУ:Полиционер|обс.]]) 22:15, 27 ноября 2021 (UTC)
:* Я исхожу из следующих двух концепций, которые описаны в литературе при рассмотрении данного положения:
::1. концепции равноправия ([[Равенство перед законом|равенства перед законом]]) в части концепции равного доступа к праву в форме равного доступа к [[Источник права|источникам права]];
::2. концепции государства и права (law, legislation), как институтов распределения прав (rights) и обязанностей (также в форме поощрения и наказания), а также как институтов принуждения (насилия).
::При этом, например, концепцию государства, как службы для граждан (налогоплательщиков), для данного положения я особо не встречал, в сравнении например с лицензией {{tl|PD-USGov}} (правда, и там неохраняемость не для налогоплательщиков («вы нам платите за это»), а в силу недостатка денег в прошлом («вы нам недостаточно платите за это»), когда АП требовали платной регистрации, как патенты или товарные знаки).
::Иными словами: офиц.документ для попадания под данное положение должен быть источником права (принятым нормативно-правовым актом (НПА) или хотя бы информационном письмом) и/или предоставлять/фиксировать права/статус (например, паспорт, диплом, постановление о проведение экспертизы) и/или быть формой выражения обязанности/принуждения/насилия (например, повестка в армию, вызов на опрос/допрос, постановление о возбуждении дела).
::Прилагательное «административный» в данном трёхчлене я полагаю членом ряда (однородного множества) и рассматриваю его в концепции [[разделение властей|разделения (государственной) власти]], а не членом неопределённого множества (неопределенного в том смысле, что является оно однородным или неоднородным). Т.е. я рассматриваю его именно с т.з. управление государственной властью, а не администрирования/управления/менеджмента в целом, противопоставляя его иным официальным документам - служебного, финансово-хозяйственного, трудового, информационного, отчётного и т.п. характеров.
::Расширенная трактовка «официальный документ» и «административный характер» для данного положения также не просматривается не только в теории, но и на практике, при том, что примеры обратного есть:
::* проекты НПА явно по литературе не попадают под это положение в независимости от их авторства, хотя проекты с определённого стадии носят характер офиц.документа (имеют реквизиты) и многие из них готовятся в порядке реализации управленческих функций; документы в базах данных regulation.gov.ru и sozd.duma.gov.ru охраняются(*);
::* официальные сайты будучи официальными документами (имеют реквизиты как минимум в виде адреса и даты обращения) в целом охраняются(*)(**);
::* статистические отчёты Росстата охраняются(*).
::<small>(*) несколько более свободное использование соот.материалов предоставляется на основании статьи 1274 и положений законодательства о информационной открытости деятельности органов государственной власти;</small>
::<small>(**) переход ряда сайтов гос.органов власти на свободные лицензиями примеру не противоречит - ибо свободная лицензия никак не эквивалент неохраняемости.</small>
:: [[User:Alex Spade|Alex Spade]] 13:07, 28 ноября 2021 (UTC)
== [[:Файл:Владимир Моисеевич Кушнир (1941-2015).jpg|Убрана чёрная лента]] ==
| |||