Википедия:Форум/Правила: различия между версиями
Содержимое удалено Содержимое добавлено
M5 (обсуждение | вклад) →Касательно АИ: ответ |
|||
Строка 119:
** См. мой ответ выше. Это одна из двух возможных позиций. Можно обосновать обе. [[User:AndyVolykhov|'''A'''ndy'''V'''olykhov]] <sup>[[User talk:AndyVolykhov|'''↔''']]</sup> 08:49, 18 января 2022 (UTC)
*** На мой взгляд, такое может быть только как очень редкое исключение. И на такое исключение необходим самый широкий консенсус, который только возможен. И это ни в коем случае не внутрипроектный. — [[У:Pessimist2006|Pessimist]] ([[ОУ:Pessimist2006|обс.]]) 08:55, 18 января 2022 (UTC)
* На мой взгляд ЧКЗ должны выполнять одну из двух функций: 1. протаскивать в википедию тех, кто не может туда попасть в рамках ОКЗ (пример хорошего ЧКЗ - журналы (увы, осутствует); плохой ЧКЗ - руководители районов Москвы (увы, присутствует); 2. ставить заградительные барьеры для тех, за кого википедии стыдно (ВП:ПОРНО - именно заградительный критерий для артистов, о которых стыдно вспоминать, но приятно смотреть). Все остальные рассуждения о замене ОКЗ на ЧКЗ являются попыткой завуалировать эти две функции. Кроме этого, именно ЧКЗ используется для упрощения, иногда сверхупрощения, аргументации на оставление-удаление статей на КУ. Но даже самый хороший ЧКЗ в конце концов начинает применяться для ограничения входа статей в википедию. По сути дела, любой ЧКЗ в конце концов становится барьером для расширения википедии и ограничивает её, как универсальную энциклопедию. Яркий пример: многие юные фигуристы по сути значимы по ОКЗ, но их удаляют по ЧКЗ, тем самым ограничивая саму суть википедии. — [[У:VladimirPF|VladimirPF]] ([[ОУ:VladimirPF|обс.]]) 09:33, 18 января 2022 (UTC)
== Обновление [[Википедия:Отказ от ответственности]] ==
| |||