Хоторнский эффект: различия между версиями

Хоторнский эксперимент включает ряд [[Социальная психология|социально-психологических]] экспериментов, проведённых ([[1924 год|1924]]—[[1932 год|1932]]) группой учёных во главе с [[МэйоМейо, Джордж Элтон|Элтоном МэйоМейо]] на фабрике «[[Western Electric|Вестерн Электрикс]]» в [[США]]. Главной задачей было выявление зависимости между физическими условиями работы и [[производительность труда|производительностью труда]].

Компания [[Western Electric|Вестерн Электрик]] столкнулась с фактом понижения производительности труда сборщиц [[реле]]. Длительные исследования не привели к удовлетворительному объяснению причин. Тогда в 1928 г. был приглашен МэйоМейо, который и поставил свой эксперимент, первоначально имеющий целью выяснить влияние на производительность труда такого фактора, как освещённость рабочего помещения. Эксперименты в Хоторне в общей сложности длились с 1924 по 1932 г., в них чётко обозначены различные этапы, но здесь воспроизведена лишь основная схема эксперимента. В выделенных МэйоМейо экспериментальной и контрольной группах были введены различные условия труда: в экспериментальной группе освещённость увеличивалась и отмечался рост производительности труда, в контрольной группе при неизменной освещённости производительность труда не росла. На следующем этапе новый прирост освещённости в экспериментальной группе дал новый рост производительности труда; но вдруг и в контрольной группе — при неизменной освещённости — производительность труда также возросла. На третьем этапе в экспериментальной группе были отменены улучшения освещённости, а производительность труда продолжала расти; то же произошло на этом этапе и в контрольной группе.

Эти неожиданные результаты заставили МэйоМейо модифицировать эксперимент и провести ещё несколько добавочных исследований: теперь изменялась уже не только освещённость, но значительно более широкий круг условий труда (помещение шести работниц в отдельную комнату, улучшение системы оплаты труда, введение дополнительных перерывов, двух выходных в неделю и т. д.). При введении всех этих новшеств производительность труда повышалась, но, когда по условиям эксперимента нововведения были отменены, она, хотя и несколько снизилась, осталась на уровне более высоком, чем первоначальный.

МэйоМейо предположил, что в эксперименте проявляет себя ещё какая-то переменная, и посчитал такой переменной сам факт участия работниц в эксперименте: осознание важности происходящего, своего участия в каком-то мероприятии, внимания к себе привело к большему включению в производственный процесс и росту производительности труда, даже в тех случаях, когда отсутствовали объективные улучшения. МэйоМейо истолковал это как проявление особого чувства социабильности — потребности ощущать себя «принадлежащим» к какой-то группе. Второй линией интерпретации явилась идея о существовании внутри рабочих бригад особых неформальных отношений, которые как раз и обозначились, как только было проявлено внимание к нуждам работниц, к их личной «судьбе» в ходе производственного процесса. МэйоМейо сделал вывод не только о наличии наряду с формальной ещё и неформальной структуры в бригадах, но и о значении последней, в частности о возможности использования её как фактора воздействия на бригаду в интересах компании. Не случайно впоследствии именно на основании рекомендаций, полученных в Хоторнском эксперименте, возникла особая доктрина «человеческих отношений», превратившаяся в официальную программу управления и преподаваемая ныне в качестве учебной дисциплины во всех школах бизнеса.

Что же касается теоретического значения открытий [[МэйоМейо, Элтон|МэйоМейо]], то оно состоит в получении нового факта — существования в малой группе двух типов структур, открывшего широкую перспективу для исследований. После Хоторнских экспериментов возникло целое направление в исследовании малых групп, связанное преимущественно с анализом каждого из двух типов групповых структур, выявления соотносительного значения каждого из них в системе управления группой.

Как указывает [[критик]] данного исследования [[Милгрэм, Стэнли|Стэнли Милгрэм]], производительность рабочих повысилась вовсе не из-за причастности к эксперименту. Он считает, что в психологах рабочие видели [[шпион]]ов руководства компании, планирующего сокращение штатов. Поэтому бытует мнение, что открытый МэйоМейо эффект — не объективно существующее явление, а полученные [[случайное событие|случайным]] образом экспериментальные данные.

* [[Элтон МэйоМейо|Elton Mayo]] (1933) ''The human problems of an industrial civilization'' (New York: MacMillan).