Обсуждение:Цю Ин: различия между версиями

2542 байта добавлено ,  12 лет назад
* Вот я и смеюсь над вами постоянно. Бродит по виртуальной Вселенной некий персонаж, размахивает "законами Хаммурапи" и возмущается, что этих законов не придерживается никто, кроме древних вавилонян. Да потому что плевать все давно хотели на эти законы. А чудак этот всё отстаивает сам не знает что. Это во первых. А во-вторых, надо быть полным идиотом, чтобы не знать, что у каждой статьи есть автор. И проверить это совсем не сложно. Прямо на Вашей страничке и выложен весь список жалких статеек, кот. вы написали. Их даже никто трогать не хочет - такие они скудные. Про китайскую культуру вы прочтите лекцию где-нить в Вики своим братьям по разуму. Кроме русскоязычных книг выходит множество на английском. Но и китайские книги не охватывают всю культуру Китая. Ведь беда-то в том, что вы никаких книг не читаете, ни русских, ни английских, ни китайских. Только переводите куцые статейки с инет-сайтов. И вот такой чудак мне рассказывает про культуру Китая. Я постоянно со смеху умираю, когда читаю ваши очередные "умности". Каждый раз новый шедевр. Теперь мне рассказывают, что не зная немецкого мне не понять полотна Дюрера, а не зная испанского - полотна Веласкеса. Вы хоть в какой деревне выросли-то, и кто вам преподавал такую чушь? Цирк просто. [[Special:Contributions/91.78.182.183|91.78.182.183]] 21:22, 1 июня 2009 (UTC)
** Какой же вы непроходимый мудак, уважаемый. Любая статья в вики есть плод коллективного труда, а не отдельного индивидуума. Вы уже несколько месяцев не можете понять этот элементарный факт, что говорит о вашей непроходимой тупости. Вы еще раз мудак, потому что выдумываете то, что я никогда не говорил. Я говорил не о понимании культуры, по отношению к вам говорить о каком-либо понимании вообще не приходится, а о полноте информации. Ваши убогие компиляции по русскоязычным книжонкам никогда не смогут охватить тему во всей ее полноте, потому что по тому же Цю в русских изданиях присутствуют огромные, ничем не заполненные лакуны. Понимаете ли вы хоть это, великовозрастный осел. [[User:Pnkv|Pnkv]] 04:04, 2 июня 2009 (UTC)
* О! Вот это настоящий припадок! Наконец-то поперла натуральная шиза! Очень рад, что с вами наконец-то это случилось. Смеялся всё утро. Так вот, о каком колективном труде вы говорите, дорогой мальчик, вот об этом убожестве [[http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D1%83%D1%8D%D0%B9-%D0%B2%D0%B0%D0%BD_(%D1%86%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE_%D0%92%D1%8D%D0%B9,_%D1%8D%D0%BF%D0%BE%D1%85%D0%B0_%D0%A7%D0%B6%D0%B0%D0%BD%D1%8C%D0%B3%D0%BE)]]? Мне и "коллектив"-то ваш смешон, судя по результатам его потуг [[http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B1%D1%83%D0%B4%D0%B4%D0%B8%D0%B7%D0%BC]]. Вот ему и читайте лекции о сложности китайской культуры. Здесь за последнее время появилась всего одна приличная статья - о династии Мин, и та сдута с англовики. Здесь, дорогой мальчик, всё просто: те, у кого есть книги, переписывают с книг. У кого книг нет - переписывают из инета. Вы и ряд деятелей относитесь к последним. То ли в силу того, что книги читать не привыкли. То ли в силу того, что денег на них нет. Однако дело-то всё в том, что и в инете серьёзная информация появляется только из книг. Так что вы кушаете осетрину второй свежести, но при этом апломбу-то! Я очень люблю приходить на эту страничку и читать ваши аргументы, каждый из которых глупее предыдущего, и щёлкать их как орешки. Я понимаю, что это вызывает у вас припадки злобы, но это уже ваши проблемы. От невежества всё это. В сущности, человек, который считает учёных лохами так и должен себя вести. [[Special:Contributions/83.237.197.164|83.237.197.164]] 09:03, 2 июня 2009 (UTC)
Анонимный участник