Норманская теория: различия между версиями

Однако споры разгорелись в этнической принадлежности руси и локализации этого государства, получившего условное название [[Русский каганат]]. Востоковед [[Новосельцев, Анатолий Петрович|А. П. Новосельцев]] склонялся к северному расположению Русского каганата, в то время как археологи ([[Артамонов, Михаил Илларионович|М. И. Артамонов]], [[Седов, Валентин Васильевич|В. В. Седов]]) помещали каганат на юге, в районе от Среднего Поднепровья до Дона. Не отрицая влияния норманнов на севере, они всё же выводят этноним ''Русь'' из иранских корней<ref>''Седов В. В.'' Древнерусская народность. Историко-археологическое исследование. М., Языки русской культуры, 1999, с. 67, автор признаёт версию О. Н. Трубачева наиболее обоснованной</ref>.<ref>''Березовец Д. Т.'' «Об имени носителей салтовской культуры» // Археологiя: Сборник. Т. XXIV. Киiв, 1970, предполагалпредположил, что русы восточных источников – это ираноязычные носители ''лесостепного варианта салтовско-маяцкой культуры''. Большинство сторонников норманизма и антинорманизма эту версию в те годы не поддержали</ref><ref>также ''Артамонов М. И.'' История хазар. 2-е изд. СПб., 2002. С. 297-301</ref>.