Обсуждение участника:Taron Saharyan: различия между версиями

*Так где АИ указывающие что это история Армении? Расказчик говорит или нет, все это второстепенно, первое это первоисточники, во вторых, передающие лишь возможно! существовашую легенду.
Легенда на уровне предположения об истреблении Михранидами в Албании армян, не история Армении, к примеру также как и битва на Куликовом поле, не история Монголии, хотя там были и монголы. Статья посвящена не Арцаху/Карабаху, а династии Михранидов и князю Джеванширу. Я вновь спрашиваю где АИ указывающие что это история Армении, или что история Михранидов и Джеваншира идет в констексте истории Армении. Ваши ТЗ я не могу принять за АИ, давайте АИ, где написано, Михраниды и Джеваншир есть история Армении, или их деятельность рассматривается в контексте истории Армении. Историографи кстаии исходитот территориального принципа, потому и биттва между монголами и тюрками мамлюками при Айн-Джалуте, есть история Египта и Палестины, а не Турции, Алтая и Монголии.--[[User:Thalys|Thalys]] 22:17, 1 октября 2010 (UTC)
 
: Легенда это "первое азербайджанское государство Атропатена". Михраниды часть (этап) истории Арцаха.--[[User:Taron Saharyan|Taron Saharyan]] 22:39, 1 октября 2010 (UTC)
 
== Об отменах правок других участников ==