Теологический нонкогнитивизм: различия между версиями
| [непроверенная версия] | [непроверенная версия] |
Содержимое удалено Содержимое добавлено
Whiten (обсуждение | вклад) |
Whiten (обсуждение | вклад) |
||
Строка 8:
Для каждого высказывания S теологический нонкогнитивизм может быть выражен так: S когнитивно бессмысленно тогда и только тогда, когда выражает немыслимое суждение или не выражает никакого. Высказывание ''“X это четырехсторонний треугольник, который существует вне времени и пространства, не может быть увиден или измерен, и активно ненавидит голубые сферы”'' является примером немыслимого суждения. Невзирая на то, что высказывание выражает некую идею, она инкогерентна и поэтому не может быть принята к рассмотрению. Она неверифицируема и немыслима. Аналогичным образом высказывание ''“Y это то что есть”'' не выражает осмысленного суждения вне близкого разговорного контекста. В этом свете претензия верить в X или Y является настолько же бессмысленной как утверждение ''“Я верю, что бесцветные зеленые идеи бешено спят”'', грамматически верное, но бессмысленное.
Некоторые нонкогнитивисты считают, что [[Атеизм#Слабый и сильный атеизм|позитивный атеизм]] означает доверие концепции бога, поскольку фактически предполагает существование чего-то понятного, во что возможно не верить.<ref>[http://www.sewanee.edu/philosophy/Journal/Archives/2002/Conifer.htm Theological Noncognitivism Examined]</ref> Это ведет к путаннице из-за широкого распространения религиозной веры и общего использования серии букв “б”,”о”,”г”, как если бы уже было принято соглашение, что она имеет какой-либо когнитивный смысл. С этой точки зрения позитивные атеисты ошибочно допускают, будто концепция бога действительно содержит выразимое и мыслимое суждение. Впрочем, это зависит от того, какое конкретное определение бога используется.
Так же как игностицизм, последовательный теологический антикогнитивизм ждет вразумительного определения слова "бог" (как и любого другого [[Метафизика|метафизического]] высказывания, претендующего стать предметом обсуждения), прежде чем станет возможным привлекать аргументы "за" или "против" его существования.
| |||