Теологический нонкогнитивизм: различия между версиями

В зависимости от того что понимается под смыслом, теологический нонкогнитивизм может быть обоснован различными путями. С позиции [[верификационизм|верификационизма]] Майкл Мартин заключает, что религиозный язык бессмыслен, поскольку не поддается верификации.<ref>''[[Atheism: A Philosophical Justification]]'' (1990)</ref><ref>[http://www.infidels.org/library/modern/michael_martin/meaningless.html Positive Atheism and The Meaninglessness of Theism<!-- Bot generated title -->]</ref>

 

 

Для каждого высказывания S теологический нонкогнитивизм может быть выражен так: S когнитивно бессмысленно тогда и только тогда, когда выражает немыслимое суждение или не выражает никакого. Высказывание ''“X это четырехсторонний треугольник, который существует вне времени и пространства, не может быть увиден или измерен, и активно ненавидит голубые сферы”'' является примером немыслимого суждения. Невзирая на то, что высказывание выражает некую идею, она инкогерентна и поэтому не может быть принята к рассмотрению. Она неверифицируема и немыслима. Аналогичным образом высказывание ''“Y это то что есть”'' не выражает осмысленного суждения вне близкого разговорного контекста. В этом свете претензия верить в X или Y является настолько же бессмысленной как утверждение ''“Я верю, что бесцветные зеленые идеи бешено спят”'', грамматически верное, но бессмысленное.