Обсуждение:Творческие способности: различия между версиями

:::Ну, дело-то как раз тут не в википисаках. Я уже упомянул "Большой психологический словарь", в котором "креативность" есть. Сушествуют также различные учебные пособия, в названии которых фигурирует "креативность". Например, Е. П. Ильин "Психология творчества, креативности, одарённости" или Рождественская Н. В., Толщин А. В. "Креативность: пути развития и тренинги". Так что термин-то в общем, не только "интернетский". Так что в принципе он есть. И отличие "креативности" от "творческой способности" или "творческой одарённости" всё-таки есть. Например, человек написал философский трактат. Так он проявил свою творческую способность. Но есть ли тут креативность - вопрос. Если считать креативностью то, что исследовали Гилфорд, Торренс и Медник, то креативность тут и ни при чём. Например, в тесте креативности Гилфорда предлагается придумать как можно больше необычных способов применения газеты или линейки. То есть фактически от человека тут требуется давать необычные идеи в большом количестве. Но если человек пишет философский трактат - тут важно не количество и не скорость, а стремление понять суть вещей. Таким образом, человек занимается творчеством, но не проявляет креативность (в указанном понимании). [[User:Нильс|Нильс]] 23:11, 6 апреля 2011 (UTC)
::::Да ерунда все это про фундаментальные различия между "критивностью" и "творческими способностями" - одно и то же. Просто в русском языке "творчество" больше ассоциируется с художниками и композиторами, а не с математиками. Кроме того в "Орфографическом Словаре Русского Языка" 1988 г.и. "креативности" нет, так что все честно, термин "интернетовский". А то что направо и налево встречается в психологических трактатах, так тоже знаете-ли не аргумент - мало-ли профессионального жаргона вокруг! Так что нам теперь слова типа "лабать" обэнциклопедивать? Да и пример Ваш с философским трактатом не совсем корректный - как Вы правильно заметили там важно понять суть вещей, а не изобретать необычные способы изложения мыслей. Так что вполне может быть написан человеком не слишком обремененном творческими способностями. [[User:Qsign|Serg]] 21:07, 7 апреля 2011 (UTC)
:::::Нет, что Вы! Это вполне академический термин в психологии. Скажите, а есть ли в указанном Вами словаре "анаэробный гликолиз" или, например, "адронный коллаидер"? А относительно философского трактата - я имею в виду философский трактат, который действительно несёт в себе что-то принципиально новое.[[User:Нильс|Нильс]] 07:55, 15 апреля 2011 (UTC)