Yaroslav Blanter

 

Прошу разъяснить мое недоумение. По-моему, имеется явный случай со стороны [[User:Alogrin]] [[ВП:НИП]]. который Вы почему-то поддержали. Если бы во время предыдущего обсуждения [http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%9A_%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8E/22_%D0%B8%D1%8E%D0%BD%D1%8F_2010] кто-либо из сторонников переименования решительно вместо трех предварительных итогов подвел просто итог и переименовал статью, в чем был явный консенсус, было ли это бы правильным с точки зрения правил Википедии? Нет, все дожидались в таком горячем случае решения администратора. Сейчас же единственный активный защитник старого названия, явно заинтересованный, мгновенно подводит итог, затыкая всем рот под предлогом того, что нет новых аргументов (что решает опять-таки он единолично!). Вы тоже, не рассматривая этих новых аргументов, просто штампуете это неконсенсусное решение. Между тем, другими эти аргументы рассматривались именно как новые: "Насколько я понимаю, при изменении обстановки, в том числе при обнаружении новых серьёзных АИ, статью можно повторно выносить на переименование. Примером тому служит сама обсуждаемая статья, которую обсуждали трижды за 2 года. Сейчас как раз такой случай, Astrohist нашёл неопровержимые аргументы. Посоветуйте, сколько надо для приличия подождать, прежде чем начать новое, надеюсь, окончательное, обсуждение? LGB 12:29, 18 октября 2010 (UTC)" [http://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:Оспаривание_итогов/Архив/2010#.D0.97.D0.B0.D1.8F.D0.B2.D0.BA.D0.B0_.D0.BD.D0.B0_.D0.B0.D1.80.D0.B1.D0.B8.D1.82.D1.80.D0.B0.D0.B6]. Есть и еще новый аргумент, выдвинутый после подведения предыдущего итога : Англо-русский словарь Abbyy Lingvo. Попова Л.П., Мокина Н.Р., Захарова Г.В. — М.: ABBYY Press, 2009. — 884 с. — ISBN 9785391000228 прямым текстом пишет: "правильнее Кремниевая долина". С каких пор в Википедии распространенность и популярность важнее правильности? Правильно ли я понимаю, что теперь и эти все новые аргументы нельзя будет использовать при следущем возможном обсуждении, которое, безусловно, еще возникнет, потому что [[User:Alogrin]] решил однажды, что они не новые? Сколько еще авторитетных словарей и энциклопедий надо предъявить? --[[User:Astrohist|Astrohist]] 09:48, 16 мая 2011 (UTC)