Дело ЮКОСа: различия между версиями

275 байт добавлено ,  10 лет назад
м (Bot: добавление заголовков в сноски; исправление дублирующихся сносок)
20 сентября 2011 года ЕСПЧ принял постановление по иску акционеров ЮКОСа, иск был удовлетворён частично:<ref>{{cite web| author=| datepublished=| url=http://pravo.ru/store/interdoc/doc/276/Chamber%20judgment%20OAO%20Neftyanaya%20Kompaniya%20YUKOS%20v.%20Russia%2020.09.11.pdf| title=Текст пресс-релиза ЕСПЧ| publisher=// pravo.ru| accessdate=2011-9-20}}</ref><ref>[http://www.minjust.ru/ru/news/events/index.php?id4=327 Минюст :: Лента новостей :: О постановлении Европейского Суда по правам человека по делу "ОАО «НК „ЮКОС“ против России»<!-- Заголовок добавлен ботом -->]</ref><ref>[http://pravo.ru/interpravo/news/view/61143/ ПРАВО.RU — ЕСПЧ не нашел признаков дискриминации в первом деле ЮКОСа, его налоговые схемы были незаконными<!-- Заголовок добавлен ботом -->]</ref>
* ЕСПЧ признал, что российское государство нарушило право компании на защиту собственности. В частности, сумма налоговых претензий к компании за 2000—2001 годы была рассчитана с нарушениями (однако аналогичные исчисления по налоговому периоду за 2001—2003 годы суд счел законными и верными). Также, по мнению суда, нарушением права на защиту собственности являлось то, что компании не дали достаточного времени, чтобы расплатиться с дополнительными налоговыми начислениями. Суд пояснил, что это «отчасти объясняется требованиями» российских законов.
* Согласно решению, власти допустили ограничение прав «ЮКОСа» в отношении справедливого суда в рамках судебного процесса по налоговым платежам за 2000 год: юристам «ЮКОСа» не было предоставлено достаточно времени, чтобы ознакомиться с материалами дела в первой инстанции (на изучение 43000 страниц у стороны защиты было только 4 дня). В остальных судебных процессах по делу ЮКОСа ЕСПЧ процессуальных нарушений не обнаружил.
* ЕСПЧ не обнаружил в деле «ЮКОСа» дискриминационную и политическую составляющую. По мнению ЕСПЧ, схемы налоговой оптимизации, которые применял «ЮКОС», никогда не были законными в России. Также ЕСПЧ не обнаружил доказательств того, что подобные приемы были общепринятыми в российском бизнесе.
* Сумма материальной компенсации в решении не была определена, заявлено, что этот вопрос будет оговорён особо.
 
Стороны истцов и ответчиков по-разному оценили решение ЕСПЧ, и те и другие фактически заявили о своей победе<ref name="ved_09_2011">{{cite web| author=Дмитрий Казьмин, Полина Химшиашвили.| datepublished=| url=http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/267781/sud_zanyal_obe_storony| title=Суд занял обе стороны| publisher=// Ведомости, 21.09.2011, № 177 (2943)| accessdate=2011-9-21}}</ref>. В пресс-службе Минюста РФ заявили, что ЕСПЧ отверг большинство претензий ЮКОСа к России, признав лишь некоторые процессуальные нарушения. Представитель Минюста заявил: ''«Суд полностью отверг обвинения в адрес Российской Федерации в „политической мотивации“ и „репрессивном характере“ преследования компании ЮКОС, а также якобы имевшей место дискриминации в отношении нее со стороны российских властей»''. Полномочный представитель российского правительства в высших судебных инстанциях [[Михаил Барщевский]] оценил решение ЕСПЧ как «колоссальную победу»<ref>[http://www.gazeta.ru/news/lenta/2011/09/20/n_2016985.shtml Представитель правительства России назвал «колоссальной победой» решение ЕСПЧ по делу ЮКОСа — Газета. Ru | Новости дня<!-- Заголовок добавлен ботом -->]</ref><ref>[http://www.rbc.ru/rbcfreenews.shtml?/20110920173240.shtml PосБизнесКонсалтинг — Новости дня — Минюст: Страсбургский суд отверг большинство претензий ЮКОСа к РФ<!-- Заголовок добавлен ботом -->]</ref><ref>[http://gazeta.ru/politics/2011/09/20_a_3774445.shtml Дело ЮКОСА — ЕСПЧ не признал политически мотивированным уничтожение компании ЮКОС: доказательств использования схожих схем ухода от налогов другими компаниями предоставл …<!-- Заголовок добавлен ботом -->]</ref>. С другой стороны, адвокат истцов Пирс Гарднер указалзаявил, что «в решении суда — три важнейшие победы для ЮКОСа: признано, что компания не могла подготовиться к судебному процессу; что нарушены права собственности; что штрафы начислены незаконно»<ref name="ved_09_2011"/>.
 
Сторонние комментаторы также по-разному оценили итоги дела. Бывший главный юрист "ЮКОСа" Дмитрий Гололобов, сказал, что в своем решении ЕСПЧ фактически признал, что ЮКОС оптимизировал налоги незаконно, а российское государство, борясь с ЮКОСом, хотя и «перегнуло палку» в некоторых местах, но в целом действовало обоснованно и с законными целями<ref name=autogenerated2 />. По мнению Гололобова, признание со стороны ЕСПЧ справедливости начисления налогов на ЮКОС фактически означает и признание того, что Михаила Ходорковского «абсолютно законно осудили по налоговому эпизоду, по так называемому первому делу».<ref>[http://www.mn.ru/newspaper_firstpage/20110921/305096993.html «Теперь в Европе развалятся многие дела» | Первая полоса | Московские новости<!-- Заголовок добавлен ботом -->]</ref>. Представители Михаила Ходорковского, отметив, что предприниматель не входил в число истцов, и не играл никакой роли в судебном деле, заявили тем не менее, что «приветствуют выводы ЕСПЧ о серьезных нарушениях права на справедливое судебное разбирательство и права собственности, допущенных Правительством Российской Федерации при обращении с ЮКОСом»<ref name=autogenerated1>[http://khodorkovsky.ru/defense/comments/2011/09/20/16621.html Команда защиты Ходорковского комментирует постановление ЕСПЧ по ЮКОСу // Прессцентр Михаила Ходорковского и Платона Лебедева]</ref>.
81

правка