Мичманъ
Присоединился 19 августа 2009
Содержимое удалено Содержимое добавлено
Мичманъ (обсуждение | вклад) →Английские торпедные катера: Длинный ответ |
Мичманъ (обсуждение | вклад) м →Английские торпедные катера: Длинный ответ |
||
Строка 42:
Хорошо, возможно, Гефтер — не АИ, хоть имелись на английском морском сайте ранее секретные документы адмиралтейства, подтверждавшие более существенные потери англичан (сейчас не нашёл... — в двухлетней давности «битве» с Боцманом за «[[Торпедный катер]]» буквально на каждое слово ставил источники, хоть своего я и добился — [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A2%D0%BE%D1%80%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BA%D0%B0%D1%82%D0%B5%D1%80&diff=17221410&oldid=16781578 вот что представлял собой раздел до моего вмешательства], но, когда ссылкой располагал, — было уже себе дороже...), но причём здесь орисс? Да, и [http://terijoki.spb.ru/history/templ.php?page=gangut&lang=ru ссылку на «Териоки»] можно было не убирать, там выложен материал «Гангута» — наглядно. А вот поповоду Широкорада как АИ — загляните как-нибудь в «Кортик», впрочем, увидел сейчас, что и здесь это же сказано, но в ооочень мягкой форме. Кстати, и пишущим о А. М. Щастном, не мешало бы воспользоваться книгой Е. Н. Шошкова, а то её лишь упоминают. Т. ч., поскольку мы ещё встретимся, надеюсь на понимание и плодотворное сотрудничество — неоднократно работал в РГА ВМФ, «Петропавловском», как и некоторыми другим кораблями и судьбами особо занимался, я архивист. --[[User:Serge Lachinov|Serge Lachinov]] 04:29, 5 октября 2011 (UTC)
:* Рад знакомству. Уважаемый '''Serge Lachinov''', при работе в Вики, и это Вы знаете куда лучше меня, мы опираемся на ''[[ВП:АИ|независимые вторичные источники]]''. Если таковые отсутствуют - на вторичные источники сторон конфликта [[ВП:535|с освещением]] в статье всех точек зрения. Воспоминания не являются АИ, т.к. это первичный источник. Документы Адмиралтейства - совершенно аналогично, если их содержание не отражено и проанализировано в исследованиях. Возможно, я последнее время слишком легко отношусь к Вики, но работа человека как исследователя здесь нужна в минимальной степени: именно на уровне анализа вторичных АИ. Не нужно здесь копать документы, а если «откопали» — сохраните для чего-нибудь другого. {{smile}} Я даже английские источники использовал минимально, хотя таковыми тоже располагаю сполна. Зачем, если есть работы, освещающие проблему более широко, но менее подробно?
:: Теперь о Широкораде. Я не питаю никаких иллюзий по поводу его авторского таланта. Его книги - компиляция, иногда менее доступных источников. Почему бы не воспользоваться, если есть возможность удостовериться в правильности того или иного факта? Не вижу никаких препятствий к этому, а формально книга А.Ш. под определение АИ подходит.
:: Буду рад сотрудничеству! Я тоже немного архивист... Кстати, если позволите, замечание о [[Колчак, Владимир Александрович|Колчаке]]: во-первых, «Октябрьский переворот»=>'''«Октябрьская революция»''', это давно устоявшееся требование НТЗ; во-вторых «поневоле в бездарной и позорной авантюре Раскольникова» — вновь недопустимо ненейтрально и оценочно, требование научного стиля. В третьих, как я уже сказал, '''данные РГАВМФ - не АИ''' для проекта. Поскольку документы ещё и не опубликованы в надёжном источнике, то их использование '''вовсе недопустимо'''. С уважением, ~~[[Участник:Мичманъ|Лейтенант]][[Обсуждение участника:Мичманъ|Ъ]] 11:47, 5 октября 2011 (UTC)
| |||