Википедия:Форум/Вниманию участников: различия между версиями

** Выше {{u|Iurius}} как контраргумент мне, Pessimist2006 и Kurgus приводит, переводя на простой язык, следующее: «не все адепты Живой Этики претендуют на позиционирование ЖЭ как науки. Некоторые честно зарегистрировались как религиозное объединение. И вообще, религиозное учение не является неакадемическим исследованием. Поэтому причем тут НЕАК?». Обычно такие некорректные индукции/дедукции и скачки логики свидетельствуют о том, что участники пытаются обосновать заранее взятое положение (а не выйти на какой-то заранее неизвестный вывод). Если пытаться хоть какую-то пользу из темы извлечь, раз уж ее не закрывают - понять, в какой момент {{u|Iurius}} решил пытаться вывести рериховский цикл из-под посредничества по НЕАК. Возможно, тогда поймем, зачем, потому что пока сложно связать эту тему с рядом ранних заявлений {{u|Iurius}} о необходимости введения посредничества. --[[User:Van Helsing|Van Helsing]] 11:38, 17 ноября 2011 (UTC)
*** Pessimist2006 и Kurgus убедились, что поверхностные суждения не проходят. Евгений Мирошниченко аргументов не имеет. Van Helsing в своём привычном стиле. Похоже, спор исчерпан. Если не будет новых аргументов, перехожу на СО заявки с просьбой к арбитрам. <small> Коммент к троллингу. "Некоторые честно зарегистрировались как религиозное объединение". Как только появилась юридическая возможность, изменили форму регистрации, этот факт приводил Евгений Мирошниченко. </small> — <span style="font-size:115%"><font face="Script MT Bold">[[user:Iurius|''Iurius'']]</font></span> [[User talk:Iurius|(о]], [[Special:Contributions/Iurius|в]]) 21:59, 17 ноября 2011 (UTC).
**** Что-то мне подсказывает, что вам за эту «просьбу» от арбитров очень сильно прилетит. --[[User:Van Helsing|Van Helsing]] 22:14, 17 ноября 2011 (UTC)
 
== Когда информация приводится без источника ==