Обсуждение:Орден восточных тамплиеров: различия между версиями

***: У меня пока нет ответа на этот вопрос. Не знаю, насколько коллега [[User:PtQa|ptQa]] в курсе проблемы со статьями по масонской тематике. Конфликт, который нашел отражение в [[ВП:614]], связан с претензиями в нейтральности и взвешенности отражения источников участниками, у каждого из которых вероятен [[ВП:КИ|конфликт интересов]] ввиду принадлежности к различным ложам: с одной стороны ложи английского толка ([[ВЛР|ВЛР]], регулярные), а с другой стороны всевозможные нерегулярные ("дикие") ложи с французскими корнями. ВЛР-овцы отошли от активных правок статей, и сейчас там активны в основном "французы", и де-факто проблема статей о масонстве это корректный подбор источников, работа с ними, их оценка и извлечение информации из них. Сторонних и нейтральных специалистов по масонству в теме нет, и надежда на их появление очень слабенькая. Сам стараюсь свести свою активность в теме к минимуму, поскольку принадлежу к ВЛР, и де-факто войны правок в тематике практически сошли на нет, но теперь в ней перекос по нейтральности и взвешенности. ----[[User:Feddk|Feddk]] 12:17, 22 ноября 2011 (UTC)

***:: Да я читал решения и дискуссию по [[ВП:614]], так что я в курсе про регулярные vs нерегулярные масоны. Как я понимаю, посредников по тематике так и было найдено (во всяком случае {{u|Bkdm}} сейчас неактивен). Вопрос - что мешает описывать предмет статьи опираясь только на независимые источники, т.е. не аффилированные ни с одним из движений? [[User:PtQa|ptQa]] 14:52, 22 ноября 2011 (UTC)

Лично мне все равно, будет ли посредничество в масонских статьях и кто будет этим заниматься - я считаю, что предметом ДАННОГО, обсуждаемого здесь, посредничества, они быть не могут. Равно как все остальное, кроме статьи [[Орден восточных тамплиеров|Орден восточных тамплиеров]]--[[User:Ahathor|Ahathor]] 10:07, 22 ноября 2011 (UTC)

* Хорошо, оставим только данную статью. [[User:PtQa|ptQa]] 10:16, 22 ноября 2011 (UTC)