Обсуждение участника:A5b/Архив1117: различия между версиями
Содержимое удалено Содержимое добавлено
Нет описания правки |
|||
Строка 54:
::* '''Тут, прям какое то камлание (<small>я уж не говорю - с не"энциклопедичными источниками", к тому же сомнительными - где гарантия что там верно замерянные (ещё и по непонятному/неоткрытому[для критики] алгоритму) результаты...</small>). Причём, камлание - полностью или частично с неверными выводми - в каждой строке(...честно). Вдумчиво перечитайте, если будет всё же не понятно (в т.ч.с учётом др.пунктов) - напишите, я отвечу развёрнуто (<small>но, боюсь если вы будете невнимателно читать написанной мной это ничего не изменит, тем более собственно всё что нужно я уже указал</small>), чуть позже.''' {{unsigned|178.150.101.122}}
:::* Т.е. то что меряли вы лично - оно непременно гарантированно железобетонно верно, а любому другому замеры вы не доверяете? AIDA доступна для скачивания / дизассемблирования, Agner какие-то исходники выложил. На их замеры ссылаются и их используют в реальной жизни. Не могли бы, к примеру, вы предоставить какой-либо ваш исходник, на котором проявляется округление TSC или же влияние на кеши от CLD? `[[User:A5b|a5b]] 18:40, 8 ноября 2011 (UTC)
::::* '''Я этой темой(CPUID) давно не занимаюсь, как и вообще программированием, а когда занимался (готов к вашей радости честно признаться): конкретно на моём ПК этого не наблюдалось(это было на некоторых P4, у меня даже тогда не используемых, но это ведь не значит что вообще - нигде такого не было, потому что немогло, потому что о этом Intel умолчивая вам лично не сообщил...), хоть и сейчас у меня - (в ч.н.)P4 нет, и даже более новых (у меня вообще другой производитель, AMD), но прям вот ПЕРСОНАЛЬНО ПО ВАШЕМУ ЖЕЛАНИЮ проверить хоть даже на томже AMDx4, факт (iP4)выранивая (т.е.опять писать и что хуже - калибровать программу замеров (ибо это проще чем найти старую...)), - как то желанием не горю... это должно быть страшное преступление ! (на базе которого можно вывести что мои сведения фальшивы :() Ну,ну...)''' {{unsigned|178.150.101.122}} 08:19, 29 декабря 2011 (UTC)
* 3) '''И тоже, как я понимаю вышеуказанное - недокументировано, и уж точно - в отношении CLD к RDTSC инструкции. И по сути, под предлогом "отсутсвия источников", можно откатить вообще почти всё о команде RDSTC...'''{{unsigned|178.150.101.122}}
Строка 179:
:::* '''Мне и самому интересно узнать, хотя бы полный спектр процессоров и особенно наличие/отсутсвие связи с разными энергосберегающими режимами, но на это надо полдня(ещё... (минимум)) только на поисковик угрохать :(''' {{unsigned|178.150.101.122}}
::::* Нет, я о том, на каких именно процессорах вы видели странные эффекты, вроде округления. `[[User:A5b|a5b]] 18:40, 8 ноября 2011 (UTC)
:::::* '''К сожалению времени совсем мало, и трудно заставить себя искать то что мне даром не нужно (и врядли изменит в т.ч.ваше мнение, судя по вашим заангажированным ответам...), вот цитата:''' ''Фокус №2 - недокументированный, но подтверждаемый на практике. RDTSC выдает результаты с дискретом: 4 тика на первых моделях P4, 8 тиков на P4E и 15 тиков в Pentium D (да еще и скачет на +-15 если включены оба ядра). Поскольку у тебя задержка меньше 15 и второе ядро ты не отключал, то и получаешь болтанку между 0 и 15.'' '''Благо, поисковик выдал ссылку на форуме WASM.RU<ref>http://www.wasm.ru/forum/viewtopic.php?pid=136194</ref> (не знаю насколько вам "форум-WASM.RU" энциклопедичен...). Другие ссылки (совсем уже без текста в наличии) - времени нет искать, да и реальной надобности. Если вам интересно - флаг вам вруки, тем более "из чего исходить" - у вас теперь есть. PS: Наличие же такого дискрета объясняется просто - искуственное округление при выдачи значения счётчика(<small>ибо явно же что внутри он считает без округлений, хотя бы в силу того что бессмысленно считать время исполнения сразу группы команд</small>), самое вероятное - с целью противодействия вычисления точного времени исполнения команд/микрокоманд "потенциальными конкурентами". В том числе, конкурентами по созданию оптимизирующего компилятора - ведь известно что Интел разработал свой компилятор, оптимизированный сугубо под его процессоры, и наоборот - с деоптимизированыными Intel-библиотекам - под все остальные процессоры, и потому явно не заинтересован в том чтобы другие компиляторы до него дотягивали, и тем более обгоняли, - и притом максимально оптимизировали и для его конкурентов-производителей-процессоров.''' {{unsigned|178.150.101.122}} 10:02, 29 декабря 2011 (UTC)
| |||