Проблема остановки: различия между версиями

[непроверенная версия][непроверенная версия]
Содержимое удалено Содержимое добавлено
орисс
Строка 17:
Докажем это от противного. Допустим, Анализатор существует.
Напишем алгоритм Диагонализатор, который принимает на вход число <math>N</math>, передает пару аргументов <math>(N, N)</math> Анализатору и возвращает результат его работы. Другими словами, Диагонализатор останавливается в том и только том случае, если не остановливается алгоритм с номером <math>N</math>, получив на вход число <math>N</math>. Пусть <math>K</math> - это порядковый номер Диагонализатора в множестве <math>S</math>. Запустим Диагонализатор, передав ему это число <math>K</math>. Диагонализатор остановится в том и только том случае, если алгоритм с номером <math>K</math> (то есть, он сам) не останавливается, получив на вход число <math>K</math> (какое мы ему и передали). Из этого противоречия следует, что наше предположение неверно: Анализатор не существует, что и требовалось доказать.
 
== Почему это доказательство неверно? ==
Метод доказательства "от противного" использует правило формальной логики, называемое законом исключенного третьего. Однако, формальная логика не допускает предельных значений, поэтому общее число анализируемых алгоритмов не может быть бесконечным -> Анализатор является конечным алгоритмом и противоречия не наблюдается.
 
== См. также ==