Содержимое удалено Содержимое добавлено
Строка 167:
:::::::: И не нужно, коллега Кантакузин, переиначивать смысл — ''«Там лишь о праве гомофобных гетеросексуалистов выражать свою неприязнь к гомосексуалистам.»'' В самой этой Вашей реплике называение таких гетеросексуалистов ГОМОФОБНЫМИ — не более, нежели СУГУБО ВАШЕ мнение! И то, что кто-то там в массе выражает свою «неприязь к гомосексуалистам» — это тоже не более, нежели СУГУБО ВАШЕ мнение! И Ваше выражение ''«Право гомофобов на гомофобию, разумеется, - не право гетеросексуалов»'' — тоже не более, нежели СУГУБО ВАШЕ мнение (которое, кстати, кристально выказывает Ваше отношение к предмету). Никто не ведёт речь ни про какое «право гомофобов на гомофобию» — не выдавайте свои фантазии и домыслы за факт! ''«Совершенно с Вами согласен, что слово «гомофобия» свидетельствует на определенные отклонения, или, скажем мягче, озабоченность, в норме не характерную для гетеросексуалов. Именно поэтому доклад трех авторов относится к категории «гомофобия» (по моему личному мнению) или «гомонегативизм» (политкорректно), но никак не к категории «гетеросексуальность»»'' Пожалуйста, не клейте ярлыков — слово гомофобия применительно к этому моменту, к этому тексту трёх профессоров (возможно, что и '''проффесоров''', но это уже, сорри, не наше с вами дело, правда? {{-)}}) ввели именно Вы! Не вводите (возможно, из-за ВП:ПРОТЕСТ) ярлыков типа «гомофоб», ОК?
:::::::: Резюмируя, скажу одно — честность требует выяснения вопроса о степени маргинальности http://www.state-religion.ru/ и http://ru-antidogma.livejournal.com/ не «на троих» (сорри), а на «широкой площадке», коей и может являться ВП:КОИ. [[User:Serg7255|Serg7255]] 21:17, 26 января 2012 (UTC)
:::::::::* Как раз я писала на СО о том, что более корректно в данном случае говорить о гомонегативизме, а не гомофобии; как раз я не поддерживала цитирование выкладки с эпитетами «мракобес». Но там всё же присутствовали аргументы (а не только эмоции): этот документ является первичным источником, он не опубликован в какие-либо научных изданиях, на него нет отзывов специалистов, ихэто мнение противоречит международным нормам права. Поэтому это мнение маргинальное и не научное. Авторы аффилированны с религиозными организациями, документ опубликован на церковном сайте. Это придаёт значимость, однако, мы пришли фактически к консенсусу, что упоминать этот документ надо не в этой статье, а в других — по антигомосексуальной тематике. Это по сути вопроса.
:::::::::* Второе. Вы всё же уточните, каким образом может быть топик-бан на обсуждения на СО статей и одновременно возможность править эти статьи по содержанию. В ссылке, которую Вы привели, сказано о правках орфографии и стилистике, но не о содержательных правках или дополнениях. Сегодня конфликта не возникло, потому что я отменила спорный раздел, а Вы не стали вести войну правок по этому поводу. Другие правки у меня принципиальных возражений не вызвали. Однако, Вы всё же уточните у наставников вопрос о содержательных правках. Во-первых, ''невозможно делать содержательные правки без возможности их обсуждения, тем более, в статьях конфликтной тематики''. Во-вторых, выше ''посредник по ЛГБТ-тематики высказал рекомендацию, чтоб Вы воздержались от правок в этой околосексуальной тематике''. И если Вы не выясните этот вопрос, я сама могу задать вопрос Вашему наставнику.--[[User:Liberalismens|Liberalismens]] 21:53, 26 января 2012 (UTC)