Википедия:Форум/Правила: различия между версиями

*::::Вы куда-то в сторону пошли. Во-первых, я не говорил, что можно писать статьи вообще без источников (хотя и не считаю, что любая статья, где пока не проставлены источники, подлежит мгновенному удалению). Во-вторых, и в-главных, я не хочу с вами соревноваться. Я хочу посмотреть, как вы пишете статьи с таким подходом. Спрошу прямо. Вы написали в Википедии хотя бы одну статью? [[User:AndyVolykhov|'''A'''ndy'''V'''olykhov]] ^{[[User talk:AndyVolykhov|'''↔''']]} 11:40, 27 января 2012 (UTC)

*:::::<small>[[Википедия:Недопустимость оскорблений, угроз и агрессии|"Обсуждайте не авторов, а содержание статей"]]. [[User:Кантакузин|Кантакузин]] 13:35, 27 января 2012 (UTC)</small>

* Я так понимаю, что это спор о том, что бы понизить планку запросов АИ на порядок. А в другой теме ниже см:

{{начало цитаты}}...Желательно прямо указывать, что недопустимо расставлять подобные запросы просто так. Запрос источника может ставиться только на факт ясно выпадающий из общей картины статьи, например: плохо подходящая по стилистике и убеждениям автора цитата, противоположное телу статьи утверждение, цифры отличающиеся от ожидаемых в разы. Sergoman 02:59, 21 января 2012 (UTC)<br />

*: Одно другому не противоречит. Если какой-либо общеизвестный и очевидно проверяемый факт всё-таки нужно включить в статью (например, для связи между её частями или для заполнения шаблона-карточки), не нужно создавать повод для троллинга в виде запроса источника на то, что и так ясно. [[User:AndyVolykhov|'''A'''ndy'''V'''olykhov]] ^{[[User talk:AndyVolykhov|'''↔''']]} 09:05, 27 января 2012 (UTC)

*:: Факт включить можно, но не на том основании, что он очевиден и общеизвестен и что любой может пробежаться по лестнице от подвала до верха и пересчитать этажи. Если по поводу факта имеются АИ, то никто не возражает против такого факта. Как тут правильно заметили, ссылка на АИ может быть необязательна (в описании комнаты не нужно ссылаться на труды по геометрии) или оформлена в виде вики-ссылки. Все это в пределах здравого смысла. Что нельзя позволять — это вписывать в статью ерунду без АИ, которая якобы общеизвестна. [[User:Кантакузин|Кантакузин]] 13:12, 27 января 2012 (UTC)

* Считаю данный абзац скорее вредным, чем полезным, хорошим поводом писать статьи без источников, на основании собственного опыта, что противоречит принципам проекта, и, как указал {{u|Vlsergey}}, состоящими из несущественных фактов (например, в статьях об организациях выклаывают номенклатуру продукции, рапорты о помощи детдому, сведения о сертификации процессов по ИСО 9000-9001, факты верные и несомненные, не требующие дополнительных источников, но при отсутствии к ним независимого внимания — неуместные для отражения в энциклопедической статье). Поэтому предлагаю абзац из [[ВП:АИ]] исключить, но в сокращённом виде добавить в [[ВП:НДА]] (потому как прецеденты простановки неконструктивными участниками издевательских запросов источников на каждые пол-слова всё-таки есть), [[User:Bezik|bezik]] 08:48, 27 января 2012 (UTC)

* Никаких ОРИССов в Википедии быть не должно, это следует из первого столпа: "Оригинальные идеи, толкования, результаты самостоятельно проведённых исследований невозможно проверить, а потому они здесь неуместны". Те, кто возражают против предложения, по моему мнению или недостаточно понимают базовые правила Википедии, или хотят открыть лазейку для ориссов типа "сам пересчитал этажи здания", "на гуглокартах посчитал число автобусных остановок", "измерил длину трамвайных путей" или не вполне верных "самоочевидных" утверждений типа "мир имеет 3 измерения" (не так в разных моделях, если учитывать время, то 4), "в сюжете так то и так то" (могут быть разные интерпретации написанного, нужны АИ). Выражаю полное категорическое согласие с предложением автора, самодеятельные правила, противоречащие основным столпам, недопустимы. [[User:Климова|Климова]] 09:16, 27 января 2012 (UTC)