Википедия:Форум/Правила: различия между версиями
Содержимое удалено Содержимое добавлено
Idot (обсуждение | вклад) |
|||
Строка 171:
:::: Давайте сузим поиск подобных общеизвестных фактов к таким, которые могли бы существовать в статье. К примеру, утверждение о наличии в Москве интернета выглядело бы так: "Интернет в Москве существует с такого-то года (ссылка)". Как бы Вы оформили фразу о двуглазости и двуногости Путина в энциклопедической статье? [[User:Кантакузин|Кантакузин]] 13:59, 27 января 2012 (UTC)
* Да, такова сущность столпов википедии, что надо все писать по АИ. [[User:Климова|Климова]] 11:30, 27 января 2012 (UTC)
**надо, и первоисточник - это АИ, и пересказ первоисточника явялется не большим ОРРИСом чем пересказ вторичного или третичного источника (пересказывая вторичные и третичные источники - тоже можно нафантазировать и наанализировать до фига ОРРИСа) [[User:Idot|Idot]] 14:48, 27 января 2012 (UTC)
* Мне кажется, что резон есть у обеих сторон дискуссии. Факты не упомянутые в АИ даже если и тривиальны, то чаще всего совершенно незначимы. И скорее всего тезисы могут быть переформулированы так, чтобы основываться на АИ. Но пример Trykin выше показывает, что троллинг по запросу источников на очевидные нюансы все следует блокировать. Иногда и очень изредка всё же приходится делать пояснения, которые в источнике не содержатся, но без которых читатель может быть введён в заблуждение. [[User:Pessimist2006|Pessimist]] 11:45, 27 января 2012 (UTC)
* {{Против|Отказать}}. Это буквоедство и деструктив. --[[User:Stauffenberg|Stauffenberg]] 11:51, 27 января 2012 (UTC)
| |||