Википедия:Оспаривание итогов: различия между версиями
Содержимое удалено Содержимое добавлено
Ty3uk (обсуждение | вклад) |
Kobac (обсуждение | вклад) |
||
Строка 1:
{{/Шапка}}<!-- НЕ ТРОГАЙТЕ ЭТУ СТРОКУ !-->
== [
Итог подведён без учёта конструктивных мнений участников обсуждения и без какого-либо вменяемого обоснования. [[User:Ty3uk|Ty3uk]] 15:02, 7 июня 2012 (UTC)
* Если вы ещё не поняли (хотя вроде стаж не маленький) итоги на КУ у нас в соответствии с правилами подводятся, а не на основании «мнения конструктивных участников». Коллега {{u|Tuba Mirum}}, кроме ссылки на аналогичный прецедент указал на соответствие конкретным пунктам [[ВП:БИО]]. --[[User:Be nt all|be-nt-all]] 15:12, 7 июня 2012 (UTC)
:* Вы обсуждение на КУ вообще читали? Там помимо аргументации Tuba Mirum, есть как минимум три '''обоснованных''' мнения за удаление, в том числе от администратора. А вот вы как раз-то и подвели итог проигнорировав правила википедии. Перечитайте ещё раз, и приведите критерии значимости в соответствии с ВП:КЗП. [[User:Ty3uk|Ty3uk]] 20:46, 7 июня 2012 (UTC)
* Лично меня данный итог тоже несколько удивляет: причём здесь какой-то «пункт 1.3 ВП:КЗМ для деятелей массового искусства», когда речь идёт о журналисте, который ещё немного поёт? Это всё равно, что взять музицирующего с друзьями в гараже футболиста 4-го дивизиона, несколько раз становившегося участником скандалов, освещавшихся в СМИ, после чего применить к нему этот пункт правил. В результате получаем статью о «футболисте» и «музыканте». Не игра ли это с правилами? [[User:Kobac|Kobac]] 21:00, 7 июня 2012 (UTC)
==Elesgo==
| |||