VAP+VYK
Присоединился 1 августа 2009
Содержимое удалено Содержимое добавлено
DarDar (обсуждение | вклад) →Уточнение внутренних ссылок: + оформление |
Scrub (обсуждение | вклад) →Предупреждения о недопустимости нарушения ВП:НО и ВП:ЭП: утверждение об отсутсвии оснований у предупреждений являет необоснованным |
||
Строка 55:
Не вижу оснований для обвинения в мой адрес в нарушении правил (менторском тоне), а пренебрежительная форма, в которую оно облечено, как мне представляется, не способствует созданию здоровой атмосферы в нашем сообществе. Со своей стороны, отношусь к вам с неизменным уважением, в общении стремлюсь к максимальной вежливости и убежден, что последовательное соблюдение четвертого [[ВП:5С|столпа Википедии]] и ее четвертого [[ВП:ПУ#Ключевые принципы|ключевого принципа]], требующих от нас вежливости и уважительного отношения к коллегам, способствует созданию качественной энциклопедии, поскольку именно энциклопедию, а не «склад жареной информации», как мы с вами оба считаем, мы пришли здесь создавать. = [[User:Scrub|<span style="background:#F4F4F4"><b>S</b>crub</span>]]<sub>[[Служебная:Contributions/Scrub|в]]</sub><sup style="margin-left:-.52em;">[[Обсуждение участника:Scrub|о]]</sup> = 14:52, 18 июня 2012 (UTC)
:Данные предупреждения не имеют под собой основания. "Рекомендую почитать правила" - подобное обращение к участнику, да ещё не вчера пришедшему в ВП, являет собой именно менторский тон. И не отвлекайте, пожалуйста, меня больше от работы в ВП обсуждениями на тему какого-нибудь очередного [[ВП:АБВГД]], иначе я буду вынужден обратиться к администраторам. Из обсуждения я давно вышел, больше никаких правок в статье не совершал. Вкупе с этим предъявление мне претензии по поводу реплик, высказанных много дней назад, есть доведение до абсурда. --<font style="color:DarkOliveGreen">[[Участник:VAP+VYK|VAP+VYK]]</font> 15:22, 18 июня 2012 (UTC)
:* Сожалею, что «очередные [[ВП:АБВГД]]» вас отвлекают, но делая вам предупреждения, признаться, не думал, что они могут вызвать обсуждение. И, разумеется, в случае повторения оскорблений вынужден буду вновь вас отвлечь. Впрочем, предполагая добрые намерения, считаю, что вы такого больше не допустите. К администраторам вы вправе обратиться в любой момент, если видите для этого основания.
:* Вы делаете утверждение, что предупреждения безосновательны. При этом '''безосновательность первого из них не смогли обосновать ни единым словом''', что, впрочем, немудрено, так как бы непросто объяснить, почему адресованные мне слова ''«вы не понимаете, что здесь энциклопедия, а не склад „жареной информации“»'' не являются оскорбительными. Настоятельно рекомендую все же внять предупреждению, впредь не допускать подобных выражений в адрес собеседников и обсуждать статьи, а не участников.
:* По поводу второго предупреждения '''вы настаиваете, что весьма огорчительно, на обвинении меня в менторском тоне на основании того, что я, разъясняя вам правила, незнание которых вы продемонстрировали, дал на них ссылку и посоветовал их почитать'''. Согласно словарю Ушакова, менторским называют тон с сознанием превосходства, свысока. В правиле [[ВП:ЭП]] использование менторского тона иллюстрируется такими примерами, как «Убрал бред», «Удаление мусора». Ничего подобного в [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?diff=prev&oldid=45276190 моих словах], не было. Они были ответом на [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?diff=prev&oldid=45259407 вашу реплику] ''«Я на СО не заглядываю, списком наблюдения не пользуюсь. И откатов я не делал, можете прочитать в правилах, что такое флаг откатывающего»''.
:: Во-первых, если вы сочли возможным предложить мне почитать правила, то почему менее допустимым с вашей точки зрения является аналогичное предложение, адресованное вам? Во-вторых, этой короткой репликой вы продемонстрировали незнание не только правил об откатах, но и нежелание соблюдать правила, касающиеся порядка достижения консенсуса и работы со страницами обсуждения. В-третьих, написав эту реплику, вы в четвертый раз внесли в текст статьи спорную правку, а затем и вовсе закомментировали не устраивающий вас фрагмент.
:: Предполагая ваши добрые намерения, я счел, что игнорирование вами правил вызвано их незнанием. Правила Википедии и свойственный ей дух сотрудничества требуют в подобных ситуациях помочь человеку разобраться, в чем он не прав, и дать необходимые ссылки, что я и сделал в максимально вежливой форме. Весьма сожалею, что невольно задел ваши чувства корректно изложенной информацией и дружеской рекомендацией, которые вы столь тяжело восприняли, и надеюсь на конструктивное продолжение сотрудничества.
:: Обращаю также ваше внимание на то, что правилами закреплено [[ВП:ВСЕ|равенство]] прав участников безотносительно к их стажу и опыту. '''Никакой стаж не гарантирует того, что участник досконально знает и безукоризненно помнит все правила.''' В обсуждаемом случае факты свидетельствовали о том, что вы либо знаете и не желаете соблюдать правила (столь недобрые намерения я никак не мог предположить), либо их не знаете или забыли. Если бы опытному участнику нельзя было указать на правила, которые он нарушает, это означало бы, что опытные участники свободны от знания и соблюдения правил, с чем никак нельзя согласиться.
:: Особо обращаю внимание на то, что рекомендация изучить правила имеется даже в стандартном шаблоне предупреждения, в котором едва ли может содержаться менторский тон.
:* Спасибо за информацию, что из вы вышли из обсуждения. Осталось понять, когда вы это сделали, в какой форме и каким образом я мог об этом узнать. Последнюю правку в спорной статье вы сделали 13 июня, в этот же день высказались на СО. Согласия с оппонентами или отказа от настаивания на своей редакции при этом не декларировали. Напротив, вы указали на нашу неправоту. Ту же позицию подтвердили через полдня на вашей СО. На следующий день, 14 июня вы [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?diff=45292585&oldid=45277323 объявили], что уходите на сиесту до 18 июня и просите вас не беспокоить.
:: Я правильно понимаю, что отсутствие в течение суток с 13 до 14 июня реплик в обсуждении вы называете ''давним выходом'' из него? Признаться, '''не готов исходить из того, что участника, ничего в течение суток не написавшего, можно считать выбывшим''' и формировать консенсус без учета его мнения. Полагаю, слишком многие с не согласятся с тем, что их мнение теряет значение в течение дня после его высказывания.
:* Вы называете доведением до абсурда «предъявление претензии по поводу реплик, высказанных много дней назад». Реплики датированы 20:20 и 20:21 13 июня, а в 12:53 14 июня вы вешаете [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?diff=45292585&oldid=45277323 объявление] с просьбой не беспокоить вас до 18 июня. '''Можно ли считать 16 часов, прошедшие межу этими событиями, многими днями?''' По-моему, нет. Сожалею, если вас задел вас тем, что, стремясь максимально учесть ваши интересы и не видя никакой необходимости в пожарной срочности, ломающей ваши планы, я добросовестно дождался искомого 18 июня, когда и выставил предупреждения. = [[User:Scrub|<span style="background:#F4F4F4"><b>S</b>crub</span>]]<sub>[[Служебная:Contributions/Scrub|в]]</sub><sup style="margin-left:-.52em;">[[Обсуждение участника:Scrub|о]]</sup> = 19:10, 27 июня 2012 (UTC)
== Богашёво ==
| |||