Википедия:Оспаривание административных действий: различия между версиями

: новый запрос
(: новый запрос)
{{/Шапка}}
== Оспаривание 4 блокировок==
1. Преамбула.
 
Прочитав новые тренды [[Википедия:Оспаривание административных действий#Оспаривание блокировки Vlsergey (A,Ar) на Hhhggg|1]], [[Википедия:Оспаривание административных действий#Оспаривание блокировки, наложенной участником Lazyhawk|2]], по-прежнему вижу не очевидные блокировки маститых авторов и угрозы наказания их за вполне корректное оспаривание. Двумя руками подписываюсь под словами Hhhggg от 07:32, 6 августа 2012 (UTC): "До этой блокировки я полагал, что мне лучше потратить время на работу над статьями, оданко теперь я увидел, что моё бездействие по неоспариванию этих блокировок рассматривается как то, что я признаю их справедливыми, и администраторы считают их основанием для накладывания новых более длительных блокировок даже без изучения вопроса о правомерности предыдущих. Типа, раз не оспорил, значит, он считает их справедливыми. Всё это вынуждает меня поставить вопрос об этих блокировках перед АК". Что ж, начинаем путь к бессрочке, так, глядишь, в Вики останутся только удобные администраторам участники и удобный контент. Нет человека - нет проблемы; незаменимых людей нет.
 
Правда, прежде чем заблокировать автора с 4-летним стажем и автором >1К статей бессрочно, нужно решение АК, если следовать правилам, но это маловероятно - примеров много. Напомню, арбитрам в АК: "Блокировка — самая радикальная мера воздействия, подразумевающая запрет на любой вклад заблокированного участника — как наносящий ущерб проекту, так и потенциально полезный. Это всегда следует иметь в виду при определении длительности блокировки".
2. Итак, оспариваются 4 блокировки, связанные опосредованно с общением с {{u|Pessimist2006}}: 20 апреля 2010 года, наложил {{u|Николай Путин}}, 21 апреля 2010, наложил {{u|Ilya Voyager}}, 13 июня 2012, {{u| Cemenarist}}, 28 июня 2012 от {{u|Be nt all}}
 
Причины отмены: нарушения правил [[ВП:БЛОК]].
 
1. "Любой участник имеет право уведомить администраторов о своей оценке поведения другого участника как некорректного на странице Википедия:Запросы к администраторам или на других страницах, выделяемых для этой цели, тщательно указав основания, по которым он считает это поведение некорректным".
 
Вместо [[ВП:ЗКА]] использовалась {{u|Pessimist2006}} вневикипедийные каналы общения для получения благоприятного для себя результата.
Доказательства: 1. [[Арбитраж:О блокировке Yankl/Дискуссия арбитров]], 21 апреля 2010, Ilya Voyager, 19:39:45: "Гм… 102RB сейчас отправится в блокировку…", 19:40:25 "Therapeutes, скорее всего, предупреждение…". Этот чат обсуждал Pessimist2006 vs. Yankl (см. [[Обсуждение арбитража:О блокировке Yankl]]). Появление еще имен участников, на которых жаловался в привате (вне Википедии, доказательства этого - во вкладе участника за 19-21 апреля 2010, где нет искомых заявок к администраторам) Pessimist2006, показывает, что администратор(ы) имел вневикипедийный контакт с {u|Pessimist2006}}. 2. Логи викичата админов, где упоминается мой никнейм (в связи с процессом требую открытой публикации всех логов с обсуждением блокировок участников, имевших конфликт с Pessimist2006). Зы. Я читал часть логов, спасибо добрым людям. Простые участники даже не подозревают, ЧТО о них пишут ряд админов.
 
2. Нарушение правил блокировок.
 
2.1. Просьба разъяснить, что в этой [[http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%CE%E1%F1%F3%E6%E4%E5%ED%E8%E5:%C5%E2%F0%E5%E8_%E2%EE_%C2%F2%EE%F0%EE%E9_%EC%E8%F0%EE%E2%EE%E9_%E2%EE%E9%ED%E5&action=historysubmit&diff=23911945&oldid=23911647|правке от 15:03, 19 апреля 2010]] [[ВП:ЭП|неэтичного]], что потребовало срочной блокировки от 20 апреля 2010.
 
2.1.1.можно ли было присовокуплять [[http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%CE%E1%F1%F3%E6%E4%E5%ED%E8%E5_%F3%F7%E0%F1%F2%ED%E8%EA%E0:102RB&action=historysubmit&diff=23176095&oldid=23169957|правку от 12:43, 22 марта 2010]]?
 
2.2.2. Заодно просьба разъяснить, почему администраторы считают этичным писать при блокировке "вы" ("За абсурдный запрос на ВП:ЗКА сопровождаемый навязчивыми необоснованными обвинениями в нарушении правил (что, очевидно, нарушает ВП:ЭП) вы. .... Если вы намереваетесь подавать иск в АК с той же аргументацией, эту блокировку, вероятно, наложит на вас уже арбитражный комитет." [http://ru.wikipedia.org/wiki/Обсуждение_участника:102RB#.D0.91.D0.BB.D0.BE.D0.BA.D0.B8.D1.80.D0.BE.D0.B2.D0.BA.D0.B0_28_.D0.B8.D1.8E.D0.BD.D1.8F_2012 здесь], "Я полагаю, что данная ваша правка нарушает следующее правило Википедии") [http://ru.wikipedia.org/wiki/Обсуждение_участника:102RB#.D0.9F.D1.80.D0.B5.D0.B4.D1.83.D0.BF.D1.80.D0.B5.D0.B6.D0.B4.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D0.B5_.D0.B8_.D0.B1.D0.BB.D0.BE.D0.BA.D0.B8.D1.80.D0.BE.D0.B2.D0.BA.D0.B0_20_.D0.B0.D0.BF.D1.80.D0.B5.D0.BB.D1.8F_2010_.D0.B3.D0.BE.D0.B4.D0.B0 "Обращение на вы в любом культурном обществе является уважительным"]. Тем более, что
Николай Путин читал мою просьбу к Pessimist2006 "Во-первых. Перестаньте писать мне "вы" (и когда вас опубликуют возвращайтесь, к вашему мнению)" - jна видна сверху [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%CE%E1%F1%F3%E6%E4%E5%ED%E8%E5:%C5%E2%F0%E5%E8_%E2%EE_%C2%F2%EE%F0%EE%E9_%EC%E8%F0%EE%E2%EE%E9_%E2%EE%E9%ED%E5&action=historysubmit&diff=23911945&oldid=23911647 в том же диффе]).
 
3-6. Повторяют запросы на закрытые [[ВП:ЗКА]], поэтому это тема иска в АК.
 
7. Нарушение блокировки Be nt all (все цитаты [http://ru.wikipedia.org/wiki/Обсуждение_участника:102RB#.D0.91.D0.BB.D0.BE.D0.BA.D0.B8.D1.80.D0.BE.D0.B2.D0.BA.D0.B0_28_.D0.B8.D1.8E.D0.BD.D1.8F_2012 отсюда]) :
 
7. 1. "основания должны быть максимально ясными и недвусмысленными". Вместо этого: "сопровождаемый навязчивыми необоснованными обвинениями в нарушении правил" без диффов);
 
7. 2. "Спорные блокировки, не являющиеся явно экстренными (обычно длительные и бессрочные блокировки участников с большим стажем) должны быть предварительно обсуждены на форуме администраторов для сбора дополнительной аргументации за и против блокировки; при наличии обоснованных возражений производить такую блокировку не рекомендуется. Спорные экстренные блокировки должны быть аналогично обсуждены незамедлительно после их наложения; рекомендуется снимать их при появлении обоснованных возражений".
 
7.3. Согласно правилам, "когда блокировать не следует": "Администратору следует воздержаться от блокировки и обратиться с запросом к администраторам в случае, когда он находится в состоянии конфликта с участником", а это так: Be nt all самовольно, не консультируюсь с коллегами, закрыл два моих запросов на ВП:ЗКА и два запроса на ВП:ЗКА на Pessimist2006, тем самым поддержав сторону, с которой нахожусь в конфликте с 2010 года.
 
7.4. Является ли тон Be nt all в общении со мной ("вы", ""навязчивые необоснованные обвинения", угроза бессрочки и др.) уважительным? Если да - то почему, если нет - то это [[ВП:ЭП]]?
 
--[[User:102RB|102RB]] 14:53, 7 августа 2012 (UTC)
 
== Оспаривание блокировки [[Участник:Vlsergey|Vlsergey]] на [[Участник:Hhhggg|Hhhggg]] ==
{{closed}}