Википедия:К оценке источников: различия между версиями
Содержимое удалено Содержимое добавлено
→Школы Москвы: новая тема |
Zapolnoch (обсуждение | вклад) |
||
Строка 31:
:::::::: Это моя ошибка конечно. Просто до этого я проставил ссылки на энциклопедию с 114 статей про суры (главы) Корана, написанных мной кстати. Это не было квалифицировано как "спам". Однако я не понимаю как лично моя ошибка с простановкой ссылок говорит о неавторитетности сайта. --[[User:Zapolnoch|Zapolnoch]] 10:36, 5 декабря 2012 (UTC)
::::::::: Всё упирается в неосторожную фразу создателей сайта о возможном разрешении редактирования посторонними. Кстати, сейчас она убрана (см. islamist.ru/invite/), поэтому я считаю, что сайт можно спокойно признавать АИ. --[[User:Alex-engraver|Alex-engraver]] 20:00, 5 декабря 2012 (UTC)
:::::::::: Какова процедура принятия окончательного решения? А то 10 дней прошло, а новостей никаких. --[[User:Zapolnoch|Zapolnoch]] 11:29, 17 декабря 2012 (UTC)
* В чём ценность этого сайта, чтобы использовать его как АИ? Зашел на несколько десятков произвольных статей — их объем весьма мал. Неужели те же сведения нельзя найти в гугл-букс или где-то еще? Касаемо участников сайта — у меня не получилось зайти на обсуждение статей, чтобы потенциально получить возможность править статьи, а уже указанные авторы текстов похожи на авторитетных. --[[User:Alex-engraver|Alex-engraver]] 20:49, 2 декабря 2012 (UTC)
:: Я не пользуюсь гугл-буксом. Я отправил комментарий к статье Мута. Сейчас он ''ожидает проверки''. <font face="Monotype Corsiva" ><big>[[Обсуждение участника:Maqivi|Maqivi]]</big></font> 17:02, 3 декабря 2012 (UTC)
| |||