Обсуждение:Метатеза плавных в славянских языках: различия между версиями

Содержимое удалено Содержимое добавлено
Строка 49:
По моему, вы придумали сами ограничение в содержании этого термина, то есть ввели собственное мнение. Собственно само сочетание метатеза плавных имеет такое же отношение к полногласию, и не важно время его возникновения, и ваши отсылки к кому-то не верны, поскольку у них рассматриваются общеславянские процессы. Да, первое явление общеславянское, второе не общеславянское, но являются "метатезами", "полногласиями", "плавных" и ссылка на них обязательна в статье энциклопедического характера. [[User:MentorI|MentorI]] 15:36, 9 января 2013 (UTC)
: Вы не можете быть посредником, поскольку являетесь стороной конфликта (и мне всё равно, сам ли вы Правильно или только пришли по его просьбе). Ознакомьтесь: [[Википедия:Посредничество]]. Далее действуем по такой схеме: вы даёте согласие на посредничество, мы находим посредника, он решает конфликт. [[User:पाणिनि|पाणिनि]] 16:11, 9 января 2013 (UTC)
: Да бросьте MentorI, я не просил, но раз сами пришли к выводам, то я давно махнул рукой чтобы доказать Панини что либо. И не важно что этот термин Селищев, Черных, Мейе, а из современных Супрун, Скорвид, Зализняк и др. не используют. Они просто пишут сочетание такое-то с тем-то. Нет я не утверждаю что Панини его придумал, но так сузить значение это его личный вклад. Обычно используют термин "метатеза плавных в славянских языках" - причем не вкладывают совсем узкий смысл (пусть с этим кто-то и не согласен). А вы написали всё правильно, даже излишнее слово "родственное", хотя это тоже самое явление. Кстати, во всех статьях по фонетическим законам, обязательно приводятся родственные или типологически похожие явления в других или более поздних языках (если они есть, даже если есть более развернутые статьи). Для примера [[Закон Педерсена]], а ведь для славянских языков. Ума не приложу, почему эта статья исключение? [[User:Правильно|Правильно]] 20:09, 9 января 2013 (UTC)
 
== Метатеза с редуцированными ==