Храмчихин, Александр Анатольевич: различия между версиями

На сайтах и блогах,<ref>[http://gosh100.ucoz.ru/publ/1-1-0-2 Храмчихин — Мои статьи — Каталог статей — Сеансы разоблачения]</ref><ref name=autogenerated1>[http://onolitegi.ru/index.php/2010-02-02-17-33-09/61-hramchihin.html Храмчихин Александр Анатольевич]</ref> посвященных армии и военному строительству, идеи Храмчихина подвергались жесткой критике<ref>[http://onolitegi.ru/2010-02-03-17-38-52/42-political-analyzis/92-chinese-go-home.html#.UPQb1nY57Qo Китай против России: Победа будет не за нами?]</ref><ref name=ReferenceA>[http://onolitegi.ru/2010-02-03-17-38-52/42-political-analyzis/120-chinese-miths2.html#.UPQbX3Y57Qo Китайская угроза «в голове» у Храмчихина (часть 2)]</ref><ref>[http://gosh100.livejournal.com/20805.html Мир глазами Храмчихина]</ref>. В основном Храмчихина упрекают в преувеличении китайской угрозы России. Критики считают, что он занимается не анализом вероятности агрессии Китая против России, а интерпретацией любых фактов в пользу этой идеи (на аналитических форумах имеет неофициальное прозвище "инфантильный милитарист").

Кроме того, в анализе тезисов Храмчихина, выполненном ведущим научным сотрудником Центра стратегических проблем Северо-Восточной Азии и Шанхайской организации сотрудничества [[Институт Дальнего Востока РАН|Института Дальнего Востока РАН]], кандидатом военных наук Юрием Васильевичем Морозовым,<ref>[http://onolitegi.ru/index.php/2010-02-03-17-38-52/42-political-analyzis/119-chinese-miths.html Китайская угроза «в голове» у Храмчихина (часть 1)]</ref><ref>[http://onolitegi.ru/2010-02-03-17-38-52/42-political-analyzis/120-chinese-miths2.html#.UPQbX3Y57Qo Китайская угроза «в голове» у Храмчихина (частьname=ReferenceA 2)]</ref><ref>[http://www.inomnenie.ru/debate/1030 К чему может привести публикация мифов о китайской угрозе]</ref> отмечается, что Александр Храмчихин преувеличивает проблему перенаселенности Китая и нехватки полезных ископаемых, которая, по его мнению, может быть решена лишь захватом российских территорий, преувеличивает мощь китайской армии, а также не разбирается в современной тактике ведения боевых действий, строя сценарии китайского вторжения на основе опыта [[Вторая мировая война|Второй мировой войны]] и игнорируя природные факторы. Немаловажно при этом отметить, что в Китае он никогда не был, в научных институтах по данному профилю никогда не работал, китайского языка не знает, что не мешает ему называться "специалистом по Китаю".